Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1434/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михеева С.Н.

и судей Бирюковой Е.А.,

Волошиной С.Э.

при помощнике судьи Глушенковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Канавину Андрею Николаевичу, Канавиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращению взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Барадиевой У.А.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Канавину Андрею Николаевичу, Канавиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный <Дата> между <данные изъяты>" и Канавиным Андреем Николаевичем, Канавиной Татьяной Викторовной.

Взыскать в пользу ПАО КБ "Восточный" с Канавина Андрея Николаевича и Канавиной Татьяны Викторовны солидарно задолженность по кредитному договору N в размере 2 016 180, 59 руб., в том числе 1 405 504, 35 руб. - задолженность по основному долгу; 1 000 853, 76 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 610 676, 24 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать в пользу ПАО КБ "Восточный" с Канавина Андрея Николаевича и Канавиной Татьяны Викторовны солидарно неустойку за период с 22.09.2015 года по 01.02.2021 года в размере 201 618 руб.

Взыскивать в пользу ПАО КБ "Восточный" с Канавина Андрея Николаевича и Канавиной Татьяны Викторовны солидарно проценты за пользованием кредитом, начисляемые по ставке 12,5% годовых на остаток задолженности по кредиту с 21.06.2020 года по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать в пользу ПАО КБ "Восточный" с Канавина Андрея Николаевича и Канавиной Татьяны Викторовны солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 289 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый номер N расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 789 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины из бюджета городского округа "Город Чита" в пользу ПАО КБ "Восточный" в размере 18 977 руб.".

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратился с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<Дата> ответчики, с одной стороны, и <данные изъяты>", с другой стороны, заключили кредитный договор N на следующих условиях: размер кредита - 2 250 000 рублей; аннуитетный платеж - ежемесячно 27 785 рублей; срок кредита - до <Дата>; проценты за пользование кредитом - 12,5 % годовых (п.2.2. кредитного договора); пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 2.8. кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств согласно п. 5.3 кредитного договора: ипотека квартиры, кадастровый (условный) N, расположенной по адресу: <адрес>; целевое назначение кредита - приобретение квартиры.

В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" у предыдущего кредитора возникло право залога на квартиру.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора предыдущий кредитор перечислил сумму кредита на счет заемщиков. Таким образом, предыдущим кредитором исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

<Дата> между <данные изъяты> и открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому права требования по кредитному договору и ипотеке были уступлены открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк". Запись о новом залогодержателе квартиры внесена в ЕГРН. Таким образом, истцу в настоящее время принадлежат права кредитора по Кредитному договору и залогодержателя квартиры. Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" переименовано в публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк", о чем <Дата> внесена запись в ЕГРЮЛ.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет 4 060 822, 10 руб. согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, из них: 1 980 660, 94 руб. - задолженность по основному долгу; 1 430941, 79 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 307212, 85 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты основного долга (с учетом частичной отмены); 342006, 52 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом (с учетом частичной отмены).

На основании изложенного истец ПАО КБ "Восточный" просил суд расторгнуть кредитный договор N заключенный <Дата> между <данные изъяты>", правопреемником которого является ПАО КБ "Восточный", и Канавиным А.Н. и Канавиной Т.В. Так же просил взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 4060 822, 10 руб., в том числе: 1980660, 94 руб. - задолженность по основному долгу; 1430941, 79 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 307 212, 85 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты основного долга (с учетом частичной отмены); 342006, 52 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом (с учетом частичной отмены). Определить подлежащими взысканию солидарно с ответчиков проценты за пользованием кредитом, начисляемые по ставке 12,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1980 660, 94 руб., начиная с <Дата> по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3422400 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 504 руб. (т. 1 л.д. 4-7)

<Дата> от истца поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми ПАО КБ "Восточный" просил суд взыскать солидарно с Канавина Андрея Николаевича и Канавиной Татьяны Викторовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по Кредитному договору N по состоянию на <Дата> за период с <Дата> в размере 2 016 180,59 рублей, в том числе: основной долг 1 405 504,35 руб., проценты 610 676,24 руб. Взыскать солидарно с Канавина Андрея Николаевича и Канавиной Татьяны Викторовны в пользу ПАО КБ "Восточный" неустойку в размере 649 219,37 руб. Определить подлежащими взысканию солидарно с Канавина Андрея Николаевича и Канавиной Татьяны Викторовны в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 405 504,35 руб., начиная с <Дата> по дату вступления в силу решения суда. Остальные требования о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания и взыскании судебных расходов ответчик поддержал в первоначальном виде (т. 2 л.д. 182-183).

Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 3 л.д. 58-70).

Не согласившись с постановленным по делу решением представитель ответчика - Барадиева У.А. в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Читы от 1 февраля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции, ссылаясь на нормы статей 195, 196, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указывает, что по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику, путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу. Отмечает, что на дату предъявления иска данных о совершении ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Последний платеж внесен в 2010 г., иного не представлено. Считают, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом трехлетнего срока для предъявления исковых требований. В связи с этим, считают, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены существенные обстоятельства, несоответствие выводом фактическим обстоятельствам дела, что не позволяет признать решение суда законным и обоснованным (л.д. 82-84).

Определением суда от 06.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "РГС-Сибирь" (т. 1 л.д. 142-144).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2020 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 2 сентября 2019 г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (т. 2 л.д. 77-81).

В суд апелляционной инстанции истец ПАО КБ "Восточный" извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Канавина Т.В., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик Канавин А.Н. извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Канавина А.Н. - Барадиевой У.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" - Гаджала В.Н., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между <данные изъяты> и Канавиным А.Н., Канавиной Т.В. заключен кредитный договор N на сумму 2 250 000 руб., сроком до 20 ноября 2021 года под 12,5 % годовых, с ежемесячной уплатой аннуитентного платежа в размере 27 785 руб. (т. 1 л.д. 10-15).

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности по состоянию на <Дата> в соответствии с расчетом истца в размере 4 060 822,10 руб.

<Дата> между <данные изъяты>" и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому права требования по кредитному договору и ипотеке были уступлены ОАО "Восточный экспресс банк".

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется вносить взнос аннуитетными платежами ежемесячно, в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор кредитования предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности, с учетом того, что последний платеж был внесен в 2010 год, на момент предъявления иска истек, судебной коллегий не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный вышеназванными нормами.

Исковое заявление доставлено в суд курьерской службой <Дата> (т.1 л.д. 101) Каких-либо сведений, в том числе даты подписания иска представителем, даты оправления иск в суд в курьерском бланке, подтверждающих иную дату обращения в суд истцом не представлено, в деле не имеется, а расчетные периоды банка, начинающиеся с <Дата> об обратном не свидетельствуют. Таким образом, при исчислении периода, с которого срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия исходит из даты обращения в суд <Дата>.

Принимая во внимание пункт 2.3 кредитного договора (заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно 20 числа (т.1 л.д.11), и график платежей, требование банка о взыскании задолженности по платежам за период с <Дата> по <Дата> (указан в иске) заявлены в пределах трехлетнего срока до обращения в суд. Требования о начислении процентов после <Дата>, также предъявлены в срок и подлежали рассмотрению.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору N по состоянию на <Дата> за период с <Дата> в размере 2 016 180, 59 руб.

Довод жалобы, направленный на оспаривание вывода суда в части исчисления срока исковой давности, является несостоятельным, поскольку основан на ином толковании законодательства и иной оценке фактических обстоятельств по делу, носит субъективный характер.

Кроме того, судебная коллегия при оценке указанного довода апелляционной жалобы учитывает выводы определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20.02.2020 об отмене решения Центрального районного суда г.Читы от <Дата> об отказе в исковых требованиях Банка по причине пропуска срока исковой давности, в котором апелляционная инстанция пришла к выводу о незаконности выводов суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, т.е. с 2010 года.(т.2 л.д. 78- 81).

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 1 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка