Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1434/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Лысенина Н.П.,

при секретаре Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Фроловой Н.А. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ФроловойН.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

ФроловаН.А. обратилась в суд иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее - ГАПОУ "ЧТТПиК" Минобразования Чувашии) об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Требования истицей мотивированы тем, что она работает в ГАПОУ "ЧТТПиК" Минобразования Чувашии в должности заместителем директора по административно- хозяйственной работе. Приказом от 7 июля 2020 года N 88-лс она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 16 июня 2020 года с 8 часов до 8 часов 10 минут без уважительной причины. Основанием послужила служебная записка начальника отдела правового и кадрового обеспечения ФИО1 от 16 июня 2020 года. Полагала наложенное дисциплинарное взыскание незаконным, так как к работе 16 июня 2020 года она приступила в 7 часов 50 минут путем обхода периметра прилегающей территории, затем - осмотра документации на посту охраны (журналов), что входит в ее должностные обязанности. По условиям трудового договора местом ее работы определены два учебных корпуса. В приказе о применении дисциплинарного взыскания не указано, в каком учебном корпусе она отсутствовала на работе 10 минут. Неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности истице причинен моральный вред.

Истица ФроловаН.А. просила признать приказ от 7 июля 2020 года N 88-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истица ФроловаН.А., ее представитель Сазонов П.П. требования поддержали.

Представитель ответчика ГАПОУ "ЧТТПиК" Минобразования Чувашии МакаровА.В. исковые требования не признал за необоснованностью.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2021 года постановлено отказать в удовлетворении иска Фроловой Н.А. к ГАПОУ "ЧТТПиК" Минобразования Чувашии о признании незаконным приказа от 7 июля 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда.

Указанное решение суда от 13 января 2021 года обжаловано истицей ФроловойН.А. В апелляционной жалобе указала основания, по которым считает решение суда неправильным: отсутствует нарушение трудовой дисциплины, так как она обходила периметр территории учебного корпуса по адресу: <адрес>, затем через дорогу пошла в учебный корпус по адресу: <адрес>; проверка работодателем не проводилась; наличие у истицы двух рабочих мест обусловило получение ею ключей от рабочего кабинета в учебном корпусе по адресу: <адрес>, в 08 часов 10 минут; полагает, что рапорт охранника не подтверждает факт ее отсутствия на рабочем месте; работодателем не изучались записи камер видеонаблюдения, ответчик указал, что записи хранятся 30 дней; у ответчика отсутствует порядок фиксации отсутствующих на рабочих местах или опоздавших на работу и регламентирующего порядок документирования таких нарушений трудовой дисциплины; журнал выдачи и возврата ключей, ведущийся службой охраны, не является документом, фиксирующим приход и уход работников; приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности не был согласован с первичной профсоюзной организацией; с актом об отсутствии на рабочем месте истицу не ознакомили; опоздавшие на работу работники ФИО2, ФИО3 (получила ключи в 08 час 40 минут) не привлечены к дисциплинарной ответственности; привлечение ФроловойН.А. к дисциплинарной ответственности обусловлено предвзятым к ней отношением со стороны работодателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Фролова Н.А., представитель ответчика ГАПОУ "ЧТТПиК" Минобразования Чувашии, представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики не явились, хотя истица, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 июня 2020 года ФроловаН.А. принята на работу в ГАПОУ "ЧТТПиК" Минобразования Чувашии на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе, с ней заключен трудовой договор N 9, издан приказ о приеме на работу N 70-лс.

По условиям заключенного сторонами трудового договора от 1 июня 2020 года N 9 работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности (пункт 2.2.1), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (пункт 2.2.2); местом работы работника является учебный корпус, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1.2); работнику устанавливается следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); время начало работы: 8.00 час., время окончания работы: 17.00 час., перерыв для отдыха и питания с 12.00 час. до 13.00 час. (пункт 5.2);

Аналогичные положения о времени начала и окончания рабочего дня закреплены в Правилах внутреннего трудового распорядка работников техникума N П I/2-2016, утвержденных приказом от 31 августа 2016 года N 225 (пункт 5.1.1).

16 июня 2020 года начальником отдела правового обеспечения ГАПОУ "ЧТТПиК" Минобразования Чувашии ФИО1, заместителем директора по учебно-производственной работе ФИО4, заведующей отделением ФИО5 составлен акт об отсутствии ФроловойН.А. на рабочем месте 16 июня 2020 года с 08 часов до 08 часов 10 минут. В тот же день, 16 июня 2020 года, на имя директора техникума поступила служебная записка от начальника отдела правового и кадрового обеспечения ФИО1, в которой он указал, что 16 июня 2020 года к работе вовремя не приступили пять работников, в том числе истица Фролова Н.А. (8 часов 10 минут). На служебной записке директор техникума проставил резолюцию о предоставлении работниками письменных объяснений.

17 июня 2020 года истицей ФроловойН.А. предоставлены письменные объяснения, в которых указала, что 16 июня 2020 года ее рабочий день начался с 7 часов 50 минут; после процедуры обхода периметра прилегающей территории в 8 часов 10 минут она зашла в здание техникума по адресу: <адрес>, и приступила к осмотру документации на посту охраны (журналы).

Приказом ГАПОУ "ЧТТПиК" Минобразования Чувашии от 7 июля 2020 года N 88-лс "О применении дисциплинарного взыскания" к ФроловойН.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с допущенным нарушением пункта 5.1.1 Правил внутреннего распорядка работников техникума, пункта 5.2 трудового договора от 1 июня 2020 года N 9, которое выразилось отсутствием Фроловой Н.А. на рабочем месте 16 июня 2020 года в период с 8 часов до 8 часов 10 минут без уважительной причины. Копия приказа истицей получена под роспись 7 июля 2020 года.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей совершен дисциплинарный проступок, поскольку она 16 июня 2020 года в период с 8 часов до 8 часов 10 минут отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, ответчиком соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

В силу частей 1 и 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (часть 1); при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1); непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2); приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (часть 6).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений трудового и гражданского процессуального законодательства следует, что установленный работодателем по результатам проверки (составления актов, получения объяснений, служебных записок и другое) факт совершения работником дисциплинарного проступка для суда не имеет заранее установленной силы, работодатель должен доказать достоверность каждого доказательства, которое представляет суду в подтверждение своих возражений против иска работника об оспаривании дисциплинарного взыскания, при этом доказательственная информация от физических лиц может быть получена в форме показаний свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Из материалов дела следует, по условиям трудового договора от 1 июня 2020 года N 9, заключенного между сторонами, истица Фролова Н.А. обязалась выполнять следующую работу: является должностным лицом, ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) образовательной организации; за организацию и контроль соблюдения пропускного режима в образовательной организации; осуществляет контроль за исправностью охранной системы, системы видеонаблюдения и системы управления контроля доступа на объектах (территории) образовательной организации, обеспечивает оперативное устранение неисправностей; выполняет в мероприятия в сфере гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций и другое.

Приказом директора ГАПОУ "ЧТТПиК" Минобразования Чувашии от 1 июня 2020 года N 237 Фролова Н.А. назначена должностным лицом, ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) техникума.

С учетом трудовой функции заместителя директора по административно - хозяйственной работе ГАПОУ "ЧТТПиК" Минобразования Чувашии и возложенных трудовых обязанностей на истицу Фролову Н.А. доводы истицы о том, что 16 июня 2020 года с 7 часов 50 минут она выполняла должностные обязанности на закрепленной территории путем ее обхода (осмотра) одного из двух корпусов техникума по адресу: <адрес>, ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

Правилами внутреннего трудового распорядка работников техникума N П I/2-2016, утвержденными приказом от 31 августа 2016 года N 225, иными локальными нормативными актами ответчика не регламентирован порядок начала рабочего дня сотрудников техникума. Поэтому нахождение истицы Фроловой Н.А. 16 июня 2020 года после 8 часов не в здании техникума не указывает на несвоевременное начало исполнения ею трудовых обязанностей.

Представленные ответчиком письменные доказательства не подтверждают совершение истицей дисциплинарного проступка.

Так, журнал выдачи и возврата ключей от помещений техникума по адресу: <адрес>, в котором указано о получении истицей Фроловой Н.А. ключей от кабинета 316 в 8 часов 10 минут 16 июня 2020 года, не опровергает доводы истицы об исполнении ею трудовых обязанностей с 7 часов 50 минут путем обхода закрепленной территории. Акт от 16 июня 2020 года, составленный начальником отдела правового обеспечения ГАПОУ "ЧТТПиК" Минобразования Чувашии ФИО1, заместителем директора по учебно-производственной работе ФИО4, заведующей отделением ФИО5, об отсутствии ФроловойН.А. на рабочем месте 16 июня 2020 года с 08 часов до 08 часов 10 минут, не содержит сведения о конкретном рабочем месте (помещение, кабинет, территория), на котором установлено отсутствие истицы.

Достоверность представленных ответчиком в суд первой инстанции объяснительных работников, пояснительных записок ФИО5, ФИО6 от 23 ноября 2020 года, составленных после применения к истице дисциплинарного взыскания, актов, рапорта частного охранника ответчиком не доказана, поскольку лица, составившие акты, подавшие служебные записки, пояснительные записки, рапорт, в суде показания в качестве свидетелей не давали и не подтвердили составление документов.

В суде апелляционной инстанции ответчику ГАПОУ "ЧТТПиК" Минобразования Чувашии предложено показаниям свидетелей доказать достоверность документов работников техникума, от имени которых они были составлены до применения к истице дисциплинарного взыскания, однако на три проведенных судебных заседания представитель ответчика в суд не явился, новые доказательства по предложению судебной коллегии не представил.

Имеющийся в деле акт проверки Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 17 августа 2020 года (л.д.41-45) не подтверждает правомерность применения к истице дисциплинарного взыскания, поскольку оспариваемый истицей приказ в акте не упоминается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности совершения истицей дисциплинарного проступка не соответствует обстоятельствам дела, приказ от 7 июля 2020 года N 88-лс должен быть признан незаконным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истицы.

Неправомерным применением к истице дисциплинарного взыскания ей причинен моральный вред (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, требования разумности и справедливости.

Изданным приказом о применении дисциплинарного взыскания истица в трудовом коллективе необоснованно признана нарушителем трудовой дисциплины, что повлекло эмоциональный стресс для истицы, плохой сон, головные боли, о чем она указывает в исковом заявлении. Ответчик является юридическим лицом, истица занимает руководящую должность в техникуме, ответчиком применено наименее строгое взыскание. Судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконным приказ Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики от 7 июля 2020 года N 88-лс о применении к Фроловой Н.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский техникум технологии питания и коммерции" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в пользу Фроловой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Лысенин Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка