Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-1434/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-1434/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Толмановой Е. Ю. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта
2021 года, которым постановлено:
взыскать с Толмановой Е. Ю. в пользу
Банка: ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 18 января 2019 года в сумме 865884 руб. 22 коп., в том числе: 787411 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 76273 руб. 11 коп. - задолженность по плановым процентам, 2199 руб. 31 коп. - задолженность по пени.
Взыскать с Толмановой Е. Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы оплате государственной пошлины в размере 11858 руб. 85 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Толмановой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 января 2019 года в сумме 865884 руб. 22 коп., в том числе: 787411 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 76273 руб. 11 коп. - задолженность по плановым процентам, 2199 руб. 31 коп. - задолженность по пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11858 руб. 85 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 18 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор
, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Толмановой Е.Ю. кредит в сумме 952 257 руб. 04 коп. до 18 января
2024 года, с процентной ставкой за пользование кредитом - 10,90 % годовых; В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Толманова Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Выражая несогласие с принятым решением, указывает на несогласие с расчетом задолженности истца, полагая расчет плановых процентов за пользование займом неверным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января
2019 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Толмановой Е.Ю. заключен кредитный договор N 625/0018-1054128, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 952 257 руб. 04 коп. на срок в 60 месяцев до 18 января 2024 года. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 10,9 % годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика .
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день.
Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита.
Таким образом, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в сумме, указанной в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом и все причитающиеся кредитору платежи в соответствии с кредитным договором, в установленные кредитным договором сроки.
Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на указанный в договоре банковский счет заемщика, тогда как
Толманова Е.Ю., воспользовавшись суммой кредита, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
28 ноября 2020 года Банк ВТБ (ПАО) направил Толмановой Е.Ю. уведомление о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено (л.д. 35).
Право требования досрочного возврата кредита, в случае нарушения условий договора также предусмотрено пунктом 4.4.5 общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, предъявленная к взысканию, по состоянию на 29 января 2021 года по основному долгу составляет
787411 руб. 80 коп., задолженность по плановым процентам - 76 273 руб.
11 коп., пени - 21993 руб. 12 коп. Заявленная к взысканию неустойка добровольно снижена банком до 2199 руб. 31 коп.
На момент рассмотрения иска свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив факт предоставления кредитных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, согласившись с расчетом, представленным истцом, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований к снижению размера взысканной задолженности по доводам жалобы.
Выражая несогласие с принятым судом решением и положенным в его основу расчетом задолженности, представленным истцом, ответчик указывает на неверный расчет плановых процентов по кредитному договору.
Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда первой инстанции не имелось, как не имеется и у суда апелляционной инстанции, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, математических и правовых ошибок не содержит, а доводы ответчика об обратном, материалами гражданского дела не подтверждаются.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности отмену или изменение решения суда не влекут, поскольку само по себе несогласие с расчетом о его неправильности не свидетельствует. Указаний в чем конкретно выразилась неправильность расчета апелляционная жалоба не содержит. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, и подтверждающих внесение ответчиком платежей, не учтенных банком при расчете, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмановой Е. Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Е.В. Кольцова
Н.Г. Лоскутова
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
