Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1434/2021

от 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Мурованной М.В., Небера Ю.А.,

при секретаре Степановой А.В.,

помощник судьи Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-43/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Иванову Евгению Александровичу о взыскании долга по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Иванова Евгения Александровича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 01 марта 2021 года,

заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Иванова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Иванову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 29.08.2015 в сумме 79823,65 руб., в том числе, основного долга в размере 39196,94 руб., процентов в размере 39618,75 руб., комиссии в размере 1007,95 руб., а также просило возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 595 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2014 Иванов Е.А. оформил заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО "ОТП Банк" /__/, в котором просил открыть банковский счет и выдать ему кредитную карту. 29.08.2015 ответчик активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, в связи с чем между АО "ОТП Банк" и Ивановым Е.А. 29.08.2015 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор /__/ о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, установлен размер кредита (лимит овердрафта) 40000 руб., согласована процентная ставка по кредиту 26,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако заемщик своевременно обязательства не выполняет, в результате чего образовалась задолженность. 12.12.2019 АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) /__/, в соответствии с которым право требования по кредитному договору /__/ от 29.08.2015 передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 79823, 65 руб.

В судебном заседании ответчик Иванов Е.А. просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ООО "АФК".

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с заявлением (офертой) от 14.11.2014 ответчик просил АО "ОТП Банк" предоставить кредит на 12 месяцев, в связи с чем, учитывая отсутствие в заявлении иных сроков возврата кредитных денежных средств, кредит был представлен на указанный заемщиком срок.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга и процентов, поскольку последний платеж по кредиту произведен ответчиком 06.04.2016.

В указанной связи считает, что с даты внесения последнего платежа по кредиту начинает течь срок исковой давности, так как при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему его исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.11.2014 Иванов Е.А. оформил заявление о предоставлении кредита в ОАО "ОТП Банк" в общей сумме 31785 руб., сроком на 12 месяцев. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. В данном заявлении Иванов Е.А. выразил согласие на заключение с ним договора банковского счета, требуемого для заключения и исполнения кредитного договора; договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта "Перекрёстные продажи". Полная стоимость кредита - 51,08% (л.д. 17).

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты.

14.11.2014 между ОАО "ОТП Банк" и ответчиком Ивановым Е.А. подписаны индивидуальные условия кредитного договора потребительского кредита (займа) /__/, согласно которым сумма кредита установлена в размере 31 785 руб., срок действия кредитного договора: с момента заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком, срок возврата кредита - 12 месяцев; процентная ставка: действующая с даты заключения кредитного договора и по 14.02.2015 (включительно) 26 % годовых, действующая с 15.02.2015 и до конца срока возврата кредита - 8 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п. 2 Индивидуальных условий составляют 10 % годовых (п. 1, 2, 4).

Согласно п. 6 индивидуальных условий от 14.11.2014, количество ежемесячных платежей по кредиту составляет 12, размер первого ежемесячного платежа - 2939 руб., размер ежемесячных платежей кроме последнего - 2939 руб., размер последнего ежемесячного платежа - 2830,54 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Пунктом 7 индивидуальных условий от 14.11.2014 предусмотрено, что при частичном досрочном возврате заемщиком кредита (за исключением возможно последнего ежемесячного платежа), периодичность (сроки) кредита могут уменьшиться исходя из нового остатка задолженности по кредиту (основному долгу). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту, взимается неустойка в размере 20 % годовых (п. 12) (л.д. 22-23).

Из материалов дела также усматривается, что 14.11.2014 между ОАО "ОТП Банк" и ответчиком Ивановым Е.А. также подписаны индивидуальные условия кредитного договора потребительского кредита (займа) /__/, согласно которым лимит кредитования (овердрафта) - 10000 руб., срок действия кредитного договора - с момента заключения и до полного выполнения обязательств по нему, срок возврата кредита - 1 год (с даты заключения договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карта ОАО "ОТП Банк"; процентная ставка: по операциям оплаты товаров и услуг 26,9 % годовых, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) 39,9 % годовых (п.1,2,4).

Пунктом 6 данных индивидуальных условий установлено, что до момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 5 % (мин. 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита клиент осуществляет погашение полной задолженности по кредитному договору.

Порядок определения платежей (количество, размер, периодичность (сроки), указанный в п. 6 индивидуальных условий не изменяется (п. 7).

29.08.2015 Иванов Е.А. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен номер /__/ (л.д. 32-42).

Заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному ООО "АФК" расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 02.09.2015 по 21.11.2019 составляет 79823,65 руб., из которых: 39196,94 руб. - основной долг, 39618,75 руб. - проценты, 1007,96 руб. - комиссии.

12.12.2019 АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) /__/, в соответствии с которым право требования по кредитному договору /__/ от 29.08.2015 передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 79823,65 руб. (л.д. 44-47).

На основании договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 50), досудебную претензию (требование) с указанием размера задолженности ответчика по кредитному договору /__/ от 29.08.2015 по состоянию на 20.12.2019 в сумме 79823,65 руб., а также необходимости перечисления денежных средств в течение срока, установленного условиями кредитного договора (л.д. 51).

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, но просил применить общий срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что последний платеж был осуществлен им в 2016 году.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения кредитного договора, активации ответчиком кредитной карты и использования кредитных средств, а также обстоятельства формирования задолженности в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о возврате долга и уплате процентов. Суд отклонил ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что согласно пункту 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" - договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять по истечении срока, установленного банком для возврата денежных средств, поскольку из направленного ответчику уведомления следует, что банк истребовал задолженность из расчета на дату 15.01.2020, то именно с данной даты необходимо производить расчет срока исковой давности, который с учетом также периода приказного производства с 21.06.2020 по 10.09.2020, не является пропущенным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истцом представлены 2 экземпляра индивидуальных условий кредитного договора потребительского кредита (займа) /__/ от 14.11.2014, подписанные между ОАО "ОТП Банк" и Ивановым Е.А., которые содержат разные условия кредитования.

В абзаце первом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 49 ""О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает возможным руководствоваться индивидуальными условиями кредитного договора потребительского кредита (займа) /__/ от 14.11.2014, в соответствии с которыми срок возврата кредита установлен 12 месяцев, процентная ставка - 26 %, поскольку именно эти индивидуальные условия согласуются с офертой (заявлением Иванова Е.А.) о предоставлении кредита от 14.11.2014, которая являлась предложением заключить договор на указанных в ней условиях.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих обращение ответчика с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях, материалы гражданского дела не содержат.

Как следует из выписки по счету Иванова Е.А., с 01.09.2015 заемщик пользовался кредитными средствами, осуществлял частичное гашение кредита.

Согласно представленному истцом расчету, составленному на основании выписки из лицевого счета Иванова Е.А., последняя операция по погашению основного долга, процентов и платы за обслуживания карты была совершена ответчиком 04.03.2016.

После 04.03.2016 ответчиком не производилось погашение основного долга, процентов и комиссий (л.д. 11-12).

В указанной связи доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске ООО "АФК" срока исковой давности заслуживают внимания.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.