Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1434/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1434/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Врацкой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Михаила Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г.Орла от 19 января 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 31марта 2021 г., которым исковые требования Сергеева Михаила Александровича удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сергеев М.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный фонд) о признании права на досрочное назначение пенсии, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
В обоснование заявленных требований указал, что 4 июня 2020 г. он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в назначении страховой пенсии по старости досрочно ему было отказано, так как отсутствуют документы, подтверждающие расположение организации Орловского оптово-розничного объединения "Плодоовощ", в которой он работал в период с 25 июня 1985 г. по 9 июля 1992 г., а также в документах, в которых содержатся сведения о его работе в период с 10 июля 1992 г. по 18 сентября 1995 г. в Орловской государственной фирме "Плодоовощ-ФОК", отсутствует наименование населенного пункта, в котором она располагалась, в связи с чем права на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" он не имеет.
Считая отказ в назначении пенсии незаконным, истец Сергеев М.А. просил суд признать за ним право на назначение пенсии досрочно с уменьшением пенсионного возраста на три года в связи с работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии со статьей 34 Закона от 15мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить ему пенсию по старости досрочно с момента обращения в пенсионный фонд с заявлением, то есть с 4 июня 2020 г.
Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы ссылается на документальную неподтвержденность факта работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку месторасположение организации, в которой работал истец, указано <адрес>. Наименование населенного пункта отсутствует. Документы, подтверждающие расположение организации, также отсутствуют.
Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности производить истцу выплату пенсии ранее вступления решения суда в законную силу.
Одновременно ссылается, что отказ пенсионного органа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости не признан судом необоснованным.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 г.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" за гражданами, достигшими до 01 января 2019 г. возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции, действующей на 31 декабря 2018 г.).
На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В разделе IV Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законодатель определилособенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности, предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.
Так, гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия назначается со снижением пенсионного возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на соответствующей территории, но не более чем на 3 года в общей сложности (пункт 8 части первой статьи 13, статья 34 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").
В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.
Согласно примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации
N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Статьей 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ так же предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г.
N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" до 01 февраля 1998 г. применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-Р.
С 01 февраля 1998 г. действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах загрязнения вследствие катастрофы на ЧернобыльскойАЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18декабря 1997 г. N 1582.
С 21 октября 2015 г. применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2015 г. N 1074.
Согласно указанным выше Перечням населенный пункт <адрес> с 26 апреля 1986 г. и по настоящее время отнесен к числу населенных пунктов, входящих в зону проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 июля 2006 г. N 403-О, назначение досрочных трудовых пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 июня 2020 г. Сергеев М.А. обратился в ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 103-105).
Решением пенсионного фонда N от 18 июня 2020 г. Сергееву М.А. отказано в установлении пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N "О социальной защите, граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в связи с отсутствием права (л.д. 18).
Принятое решение об отказе Сергееву М.А. в назначении пенсии мотивировано тем, что права на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" он не имеет, так как отсутствуют документы, подтверждающие расположение организации Орловского оптово-розничного объединения "Плодоовощ", в которой истец работал в период с 25 июня 1985 г. по 9 июля 1992 г., а также отсутствует наименование населенного пункта в юридическом адресе организации Орловская государственная фирма "Плодоовощ-ФОК", где истец работал в период с 10 июля 1992 г. по 18сентября 1995 г. (л.д. 17).
Несогласие Сергеева М.А. с решением пенсионного фонда послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Обращаясь с суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что с учетом периодов его работы в Орловском оптово-розничном объединении "Плодоовощ" (далее - ОРО "Плодоовощ"), Государственной торговой фирме "Плодоовощ-ФОК", ГУДП "Плодоовощ-ФОК", на территории зоны с льготным социально - экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, он имеет право на назначение досрочной пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции" с уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 года.
Разрешая спор по существу, оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сергеев М.А. в периоды с 25 июня 1985 г. по 9 июля 1992 г., с 10 июля 1992 г. по 18 сентября 1995 г. и с 26 сентября 1995 г. по 27 декабря 1997 г. постоянно работал в <адрес>, то есть на территории с 26 апреля 1986 г. по настоящее время отнесенной законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
Установив, что в спорные периоды Сергеев М.А. работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца по достижении возраста 57 лет возникло право на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями статьи 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа постоянная работа истца в <адрес> в спорные периоды времени подтверждено, в том числе и письменными материалами дела.
Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке N Сергеев М.А. 25 июня 1985 г. на основании приказа N-к от <дата> принят в Орловское оптово-розничное объединение "Плодоовощ" на должность <...>
3 февраля 1986 г. на основании приказа N от 3 февраля 1986 г. он переведен на должность <...>
9 июля 1992 г. согласно приказу N от 9 июля 1992 г. уволен в порядке перевода в Государственную торговую фирму "Плодоовощ-ФОК" в связи с ликвидацией ОРО "Плодоовощ".
10 июля 1992 г. на основании приказа N от 10 июля 1992 г. принят в Областную государственную фирму "Плодоовощ-ФОК" в порядке перевода <...>
18 сентября 1995 г. уволен по собственному желанию (приказ N 68к от 26сентября 1995 г.).
26 сентября 1995 г. принят на должность <...> Областного государственного предприятия фирма "Плодоовощ-ФОК" (приказ N от 26 сентября 1995 г.).
1 июня 1996 г. на основании постановления главы областной администрации N от 6 февраля 1996 г. и приказа N от 2 апреля 1996 г. ГУП "Орелплодоовощ" государственная фирма "Плодоовощ-ФОК" преобразована в ГУДП "Плодоовощ ФОК" (приказ Nк от 31 мая 1996 г.).
27 декабря 1997 г. уволен по собственному желанию (приказ N от 27декабря 1997 г.).
Факт работы Сергеева М.А. в ОРО "Плодоовощ", затем в Областной государственной фирме "Плодоовощ-ФОК", впоследствии преобразованной в ГУДП "Плодоовощ ФОК", в период с 25 июня 1985 г. по 9 июля 1992 г., с 10июля 1992 г. по 18 сентября 1995 г. и с 26 сентября 1995 г. по 27 декабря 1997 г. ответчиком не оспаривается.
Из справки, выданной Платоновской сельской администрацией <адрес> от 17 декабря 1997 г. N, следует, что Государственная торговая фирма "Плодоовощ-ФОК" располагалась в <адрес>, и с 26 апреля 1986 года находилась в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС (л.д. 7).
Согласно Уставу государственного унитарного дочернего предприятия "Плодоовощ-ФОК", утвержденного в соответствии с приказом N от 2 апреля 1996 г., местонахождение предприятия: <адрес>, Платоновская сельская администрация, д. Конёвка, Северный парк, 23 (л.д. 9).
Из ответа администрации <адрес> от 19мая 2010 г. N следует, что база ГУДП "Плодоовощ-ФОК" располагалась по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Также данный адрес указан как юридический адрес Государственного унитарного дочернего предприятия "Орелплодоовощ-ФОК" в договоре о закреплении за дочерними предприятиями "Плодоовощ-ФОК" государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 2 апреля 1996г. N (л.д. 8, 10).
Как следует из справки, выданной администрацией Платоновского сельского поселения <адрес> от 17 марта 2010г. N, Орловское оптово-розничное объединение "Плодоовощ", затем областная государственная фирма "Плодоовощ-ФОК", затем ГУДП "Плодоовощ-ФОК" было действительно расположено на территории Платоновской сельской администрации <адрес>. С 26 апреля 1986 г. по 1 февраля 1998 г. указанная территория относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д. 11).
Из справки, выданной Отделением по <адрес> Управления Федерального казначейства по <адрес> от 18 марта 2010 г.
N, следует, что выплаты гражданам подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобылской АЭС"
N от 15 мая 1991 г., производились Отделением по <адрес> УФК по <адрес> через организации <адрес>, в том числе, все организации, расположенные на территории Платоновской сельской администрации <адрес> с 1994 по 2005 гг. (л.д.12).
Также факт работы Сергеева М.А. в спорные периоды времени на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом подтвердили свидетели ФИО5, Свидетель N 1, допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, из пояснений которых следует, что они работали с истцом в одной организации - на овощной базе "Плодоовощ-ФОК", несмотря на переименование организации, её местонахождение не менялось, организация находилась в д. Конёвка Платоновского сельского совета <адрес>. Работникам Орловского оптово-розничного объединения "Плодоовощ" производились компенсационные выплаты, предоставлялись дополнительно к отпуску 7 календарных дней. В связи с работой в ГУДП "Плодоовощ-ФОК", на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, указанные свидетели воспользовались правом досрочного выхода на пенсию в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела. Свидетели представили суду копии трудовых книжек, подтверждающих факт совместной работы с истцом в спорный период времени.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что вступившими в законную силу решениями Заводского районного суда г. Орла от 20 июля 2010 г. по гражданскому делу N по иску ФИО6 к ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на назначение трудовой пенсии по возрасту досрочно, от 29 мая 2015 г. по гражданскому делу N по иску Свидетель N 1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, от 21 февраля 2012 г. по гражданскому делу N по иску ФИО7 к
ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за ФИО6, Свидетель N 1, ФИО7 признано право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в связи с работой в Орловском оптово-розничном объединении "Плодоовощ", областной государственной фирме "Плодоовощ-ФОК", ГУДП "Плодоовощ ФОК".
Указанными судебными актами по аналогичным спорам было установлено, что Орловское оптово-розничное объединение "Плодоовощ", областная государственная фирма "Плодоовощ-ФОК", ГУДП "Плодоовощ ФОК", где, в том числе, работал истец Сергеев М.А., были расположены на территории населенного пункта <адрес>, отнесенной к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно учитывал все вышеприведенные обстоятельства, и принял во внимание, что судебные постановления не могут содержать взаимоисключающих выводов.
Доводы пенсионного органа об отсутствии у истца права на назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с отсутствием факта работы на загрязненной территории, являются несостоятельными, поскольку судом, безусловно, установлено, а стороной ответчика не опровергнуто, что истец в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность в организации, расположенных в <адрес>, то есть на территории, подвергшейся загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, соответственно, носящей льготный социально-экономический статус.
Вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа судебная коллегия отмечает, что пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта постоянной работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом. В данном случае такой факт подтвержден как письменными материалами дела, показаниями свидетелей, так и установлен в ходе рассмотрения аналогичных по категории споров гражданских дел о признании права на досрочное назначение пенсии.
Стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих или ставящих под сомнение позицию истца.
Ошибочными является и довод жалобы ответчика о том, что пенсия истцу подлежит назначению не ранее, чем с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона.
Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Право Сергеева М.А., <дата> года рождения, на досрочную пенсию по старости, с учетом установленного судом периода проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, возникло по достижении возраста 57 лет, то есть с 25 апреля 2020 г.
Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости 4 июня 2020 г., то есть после возникновения права.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования истца и возложил на ответчика обязанность назначить СергеевуМ.А. досрочную пенсию по старости с 4 июня 2020 г., то есть с момента обращения за указанной пенсией.
В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения пенсии ранее вступления решения суда в законную силу, основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.
Поскольку исковые требования СергееваМ.А. были удовлетворены, то суд первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.
В данной части решение суда не обжалуется.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г.Орла от 19 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
