Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1434/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N 33-1434/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Захарова С.В., Моргачевой Н.Н.,
при помощнике Кругловой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крайнова Владимира Олеговича на решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Крайнова Владимира Олеговича к Шпилько Татьяне Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя Крайнова В.О. - Бурцева С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Шпилько Т.С. - Туманова С.В., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крайнов В.О. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Шпилько Т.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, на котором ведется строительство жилого дома.
Иным способом, кроме как через смежный земельный участок с кадастровым номером N, собственником которого является ответчик, осуществить проезд (проход) к землям общего пользования, в том числе реализовать подключение жилого дома к газораспределительной сети, невозможно.
В добровольном порядке ответчик отказывается выдать письменное согласие на строительство и нахождение газопровода на принадлежащем ему земельном участке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, Крайнов В.О., просил суд обязать ответчика не чинить препятствий в газификации его домовладения, выдать ООО "СВГК" письменное согласие на строительство и нахождение газопровода на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером N.
Установить за ним право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) на безвозмездной основе в отношении части земельного участка ответчика с кадастровым номером N, полосой 8 метров от северной границы его земельного участка с кадастровым номером N до земель общего пользования на южной границе земельного участка ответчика, для строительства газопровода от земель общего пользования до границы его земельного участка, проезда от земель общего пользования до его земельного участка, прохода от земель общего пользования к его земельному участку.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Крайнов В.О. в апелляционной жалобе просит отменить в части отказа в удовлетворении требований об установлении права ограниченного бессрочного пользования (сервитута) на безвозмездной основе, как незаконное и необоснованное, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении требований, повторяя доводы искового заявления, дополнительно указав, что подключение жилого дома истца к газопроводу путем заключения с ответчиком договора об оказании технической помощи в подключении повлечет материальные затраты несоразмерно большие, чем установление сервитута. Вывод суда о необходимости обязательной компенсации права ограниченного бессрочного пользования (сервитута), при отсутствии со стороны ответчика возражений на безвозмездное использование и ходатайства об установлении платы, противоречит п. 5 ст. 274 ГК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Крайнова В.О. - Бурцев С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Шпилько Т.С. - Туманов С.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований об установлении права ограниченного бессрочного пользования (сервитута) на безвозмездной основе в отношении части земельного участка ответчика с кадастровым номером N, полосой 8 метров от северной границы его земельного участка с кадастровым номером N до земель общего пользования на южной границе земельного участка ответчика, для строительства газопровода от земель общего пользования до границы его земельного участка, проезда от земель общего пользования до его земельного участка, прохода от земель общего пользования к его земельному участку, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в полном объеме.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
В соответствии пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции, Крайнов В.О. является собственником земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 1151кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 5-8);
с кадастровым номером N, площадью 982 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1140кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, ранее также принадлежал истцу, с 20.08.2020г. его собственником является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.173,174) и не оспаривается сторонами.
Шпилько Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2831 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, особые отметки: земельный участок образован в целях обеспечения земельных участков доступом к землям общего пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 90-102, 211-222).
Земельный участок с кадастровым номером N является смежным с земельными участками: с кадастровым номером 63:26:1804014:354, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N.
11.11.2019г. между ООО "СВГК" и Крайновым В.О. заключен договор N Ц1А041410-19 о подключении (технологическом присоединении) бани и жилого дома по адресу: <адрес> к газораспределительной сети объекта газораспределения.
Согласно абз.2 п.2.3.1. указанного договора при необходимости осуществления строительства сети газораспределения по землям, находящимся в частной собственности у третьих лиц, исполнитель (ООО "СВГК") обязан осуществить действия по созданию сети газораспределения только при условии обязательного получения письменного согласия собственника земельного участка, на котором планируется строительство сетей газораспределения, о возможности строительства. В случае невозможности получения такого согласия по причинам, не зависящим ни от одной из сторон (в том числе немотивированного отказа собственника, уклонения собственника от предоставления участка либо выставления заведомо невыполнимых условий), стороны обязуются заключить дополнительное соглашение об изменении сроков и стоимости мероприятий по подключению.
11.11.2019г. Крайновым В.О. получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) бани и жилого дома по адресу: <адрес> к газораспределительной сети объекта газификации природным газом N Т1-СА/02521-19, согласно которым на ООО "СВГК" возложена обязанность запроектировать и построить газопровод среднего давления от точки присоединения к ШГРП N до границы земельного участка истца, а заявитель (Крайнов В.О.) должен произвести подключение к газопроводу среднего давления на границе своего земельного участка, запроектировать и построить газопровод среднего давления от точки подключения (на границе своего земельного участка) до ШГРП, а также ШГРП с регулятором газа по расчету; получить согласие на строительство газопроводов и нахождение охранных зон газопроводов на земельных участках, принадлежащих на праве собственности другим лицам (т.1, л.д. 67-77).
Как следует из рабочей документации к техническим условиям и договору (т. 2, л.д.74-95) запланировано строительство подземного газопровода по земельному участку ответчика с кадастровым номером N вдоль границ принадлежащих истцу земельных участков с кадастровым номером N и N
Ответчиком Шпилько Т.О. в материалы дела представлен заключенный ООО с "СВГК" договор от 26.08.2019г. N о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому ООО "СВГК" обязуется осуществить подключение 90 жилых домов со строительством газопровода среднего давления. Техусловия на подключение. Расчет предварительного размера платы за подключение (т.1, л.д. 155-161).
В связи с заключением указанного договора ответчиком Шпилько Т.О. разработан и предложен собственникам земельных участков, входящих в коттеджный поселок "Лесная сказка", в том числе истцу, договор об оказании технической помощи в подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (т.1, л.д. 224-228).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Крайнова В.О.
По смыслу ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и отсутствие возможности обеспечить свои интересы иным способом.
Таких доказательств истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец имеет возможность реализовать право на газификацию своего земельного участка иными способами, а именно путем заключения с ответчиком договора оказания технической помощи в подключении, либо путем альтернативного варианта прокладки маршрута газопровода, в обход принадлежащего ответчику земельного участка, по земельным участкам: с кадастровыми номером N, собственником которого является истец, и с кадастровым номером N, с согласия нового собственника данного земельного участка.
Кроме того, работы по строительству газопровода и его дальнейшее техническое обслуживание будет осуществлять ООО "СВГК", следовательно, как за получением согласия ответчика на размещение системы газоснабжения, так и за установлением сервитута должно обращаться ООО "СВГК".
Истец в данном случае не вправе требовать установления сервитута в свою пользу для строительства третьим лицом ООО "СВГК" газопровода по согласованному в договоре варианту.
В случае строительства ООО "СВГК" газопровода среднего давления в целях обеспечения природным газом иных, помимо истца, собственников земельных участков, необходимо обсуждать вопрос об установлении публичного сервитута в пользу ООО "СВГК", устанавливаемого в административном, а не в судебном порядке.
Требование истца об установлении сервитута для прохода и проезда в данном случае является необоснованным, поскольку построено истцом на предположении о возможном нарушении его прав ответчиком в будущем.
Истец не оспаривал, что в настоящий момент имеет возможность беспрепятственного проезда и прохода к своему земельному участку с кадастровым номером N, в том числе и через земельный участок ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подключение жилого дома истца к газопроводу путем заключения с ответчиком договора об оказании технической помощи в подключении повлечет материальные затраты несоразмерно большие, чем установление сервитут, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку нежелание или отсутствие возможности у истца нести материальные затраты по газификации принадлежащего ему дома, минуя земельный участок ответчика, не является обстоятельством, дающим истцу право ограничивать право собственности ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Крайнова В.О. является правильным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крайнова Владимира Олеговича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
