Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 16 июля 2021 года №33-1434/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-1434/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Боджокова Н.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе директора ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" Назарова С.А. на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10 марта 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП- Коллекшн" в восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N в отношении ФИО1 С.Р., отказать.
В удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП - Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N в отношении ФИО1 С.Р. отказать
УСТАНОВИЛ:
ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в Теучежский районный суд РА с заявлением о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО1 С.Р. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления заявитель указал, что 29.08.2016 Теучежским районным судом РА удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 С.Р. Взыскателем исполнительный документ обращен к принудительному исполнению в Теучежский МОСП УФССП России по Республике Адыгея.
Определением Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу N правопреемником ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн". Данное определение, вступившее в законную силу, поступило в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38520044627528.
Учитывая, что при осуществлении уступки прав требования исполнительный документ Цессионарию не передан, после поступления определения Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом предпринимались меры к установлению места нахождения исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Одновременно были направлены запросы в ПАО Сбербанк и Теучежский МОСП УФССП России по Республике Адыгея.
Из ответа Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес взыскателя посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (после обращения с жалобой в УФССП России по Республике Адыгея), стало известно, что действительно в Теучежском МОСП УФССП России по Республике Адыгея находился на исполнении исполнительный документ, выданный Теучежским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу N о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 С.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России". Исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1 С.Р. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ в отношении ФИО1 С.Р. был утерян при пересылке простой почтовой корреспонденцией.
Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО1 С.Р. по кредитному договору N в Банке отсутствует, место нахождения исполнительного документа не известно.
Таким образом, утрата исполнительного документа в отношении ФИО1 С.Р. произошла не по вине Общества.
До поступления ответа из службы судебных приставов и ответа из ПАО Сбербанк на предмет установления места нахождения исполнительного документа в отношении ФИО1 С.Р. заявитель не вправе был обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Процессуальными правами, подтвержденными определением о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Юридическое агентство ВИП-К" смогло воспользоваться с даты получения определения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Считают, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей сотрудниками Теучежского МОСП УФССП России по РА, которыми ответ о месте нахождения исполнительного документа на запросы взыскателя предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения взыскателем в УФССП России по РА с жалобой, а также бесконтрольность со стороны представителей Банка о своевременности возвращения исполнительного документа, а также поздним поступлением определения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.
Поскольку в адрес взыскателя исполнительный документ не возвращен, считают, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк.
Отсутствие исполнительного документа препятствует фактическому исполнению судебного решение по делу N что влечет нарушение конституционных прав взыскателя (ст.46 Конституции Российской Федерации).
Указанные обстоятельства могут служить уважительным основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Учитывая, что об утрате исполнительного документа в отношении ФИО1 С.Р. Обществу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после поступления ответа Теучежского МОСП, полагают, что имеются основания для восстановления срока для подачи заявления о выдаче исполнительного документа в отношении ФИО1 С.Р.
Суд постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе директор ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" Назаров С.А. указывает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные с частной жалобой материалы и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод не подразумевает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации.
Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения которого не подлежат произвольному применению.
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).
В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и получения соответствующего документа, в том числе исполнительного листа для предъявления его к исполнению в установленный законом срок.
Решением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО "Сбербанк России" был выдан исполнительный лист, на основании которого Теучежским МОСП УФССП России по Республике Адыгея было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Исполнительное производство N о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 С.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" окончено производством ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 4.1 п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращено взыскателю по почте, о чем свидетельствует письмо Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления директора ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" Назарова С.А. о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что с данным заявлением ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд по истечении трех лет с момента возвращения исполнительного документа первоначальному взыскателю ПАО "Сбербанк России".
Доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не представлено.
Кроме того, письмо ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует лишь об отсутствии в ПАО "Сбербанк" исполнительного листа в отношении ФИО1 С.Р.
Сведений о том, что исполнительный лист не поступал от службы судебных приставов в ПАО "Сбербанк", данный ответ не содержит.
Установленные статьями 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска означенного процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны исключительными, объективно препятствовавшими ему либо его правопредшественнику своевременно обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Приведенные в частной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм процессуального права.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 333-334, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" Назарова С.А. без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка