Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-1434/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-1434/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецов М.В.
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.
при помощнике судьи Петровой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помогаевой Светланы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Транс-Групп", Зиновьевой Екатерине Алексеевне, Антиповой Дине Вилевне о компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Помогаевой Светланы Валерьевны, общества с ограниченной ответственностью "Строй-Транс-Групп" на решение Радужнинского городского суда от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Помогаевой Светланы Валерьевны - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Транс-Групп" и Зиновьевой Екатерины Алексеевны, 20 октября 1992 года рождения в пользу Помогаевой Светланы Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение законным, судебная коллегия
установила:
Помогаева С.В. обратилась с требованиями к ООО "Строй-Транс-Групп" о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 04.12.2019 на участке автодороги (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda ATENZA, государственный регистрационный знак (номер) под управлением Завиденко В.В. и автомобиля VOLVO FM, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Алиева Р.С., принадлежащего ООО "Строй-Сервис", находящаяся согласно договору аренды транспортного средства без экипажа N 0119 от 22.11.2019 в аренде у ООО "Строй-Транс-Групп". В ходе данного дорожно-транспортного происшествия Мокроусов В.А., 14.08.1995 г.р., находящийся в качестве пассажира в автомобиле Mazda ATENZA, государственный регистрационный знак (номер) под управлением Завиденко В.В. погиб. Гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda ATENZA застрахована не была. Гражданская ответственность собственника автомобиля VOLVO FM, государственный регистрационный знак (номер), застрахована в АО "Согаз" (страховой полис ККК N 3005941983). По данному факту 04.12.2019 СО ОМВД России Нижневартовский было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица. Согласно обвинительному заключению от 29.05.2020, обвинение предъявлено погибшему в том же дорожно-транспортном происшествии Завиденко В.В., который управлял автомашиной Mazda ATENZA, государственный регистрационный знак (номер). Истец указывает, что гибелью ее сына Мокроусова В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен неизмеримый моральный вред. Сыну истца было всего 24 года, он был замечательным любящим сыном и прекрасным человеком. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти сына и испытанием горя матерью, чувством утраты, беспомощности и одиночества.
31.07.2020 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Строй-Сервис", АО "СОГАЗ". 07.09.2020 - Алиев Р.С.; 01.10.2020 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зиновьева Е.А., 29.10.2020 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Антипова Д.В.
В судебном заседании представитель истца Науменко А.М. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, уточнив требования, просил взыскать компенсацию в солидарном порядке с собственников ООО "Строй-Транс-Групп", Антиповой Д.В.
Ответчик Зиновьева Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Помогаевой С.В., представителя ответчика ООО "Строй-Транс-Групп", ответчика Антиповой Д.В., третьих лиц ООО "Строй-Сервис", АО "СОГАЗ", Алиева Р.С. в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурор Аксенова Ю.С. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Помогаева С.В. просит решение отменить в части размера компенсации морального вреда и принять новое. Указывает, что компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. за смерть человек является несоразмерной ее нравственным переживаниям, которые она испытывает в связи со смертью сына.
В апелляционной жалобе ООО "Строй-Транс-Групп" просит решение отменить и принять новое решение. В обоснование доводов указывают, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью потерпевшего, иным лицам. Материалы дела не содержат сведений, что ООО "Строй-Транс-Групп" является виновником ДТП, в связи с чем нет никаких оснований возлагать обязанность по компенсации морального вреда на ООО "Строй-Транс-Групп". В данном споре, вред здоровью причинен в результате взаимодействия транспортных средств, а потому вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), по принципу ответственности за вину. При таком положении основания для возложения без вины ответственности на ООО "Строй-Транс-Групп" за причинение вреда истцу отсутствуют.
На указанные апелляционные жалобы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией, в рамках полномочий предоставленных ст. 327.1 ГПК РФ, истребованы и приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, копии договора купли-продажи от 30.11.2019 автомобиля Mazda ATENZA, государственный регистрационный знак (номер) Зиновьевой Е.А., акта приема-передачи автомобиля от 30.11.2019.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 04.12.2019 в период времени с 03 час. 58 мин. до 04 час. 05 мин. на участке автодороги Нижневартовск - Радужный 26 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO FM, государственный регистрационный знак О233КМ72, под управлением Алиева Р.С., и автомобиля Mazda ATENZA, государственный регистрационный знак А743ОК86, под управлением Завиденко В.В., который, управляя технически исправным автомобилем, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутыми и не перевозить пассажиров, не пристёгнутыми ремнями безопасности, двигаясь по автодороге со стороны города Радужного в сторону города Нижневартовска, на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, в условиях не достаточной видимости в направлении движения, обусловленного темным временем суток, скользкой проезжей части, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, без учета дорожных условий, видимости в направлении движения, особенностей транспортного средства, в частности наличия в салоне автомобиля двух пассажиров, со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приблизившись к 26 км. автодороги Нижневартовск-Радужный, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на договорах установлено правостороннее движение транспортных средств, и в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, обязывающего вне населенных пунктах водителей транспортных средств вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части и запрещающего занимать левые полосы движения при свободных правых, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки "БМЦ 52 на шасси VOLVO FM, под управлением водителя Алиева Р.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия погибли водитель автомобиля Mazda ATENZA Завиденко В.В., пассажиры указанного автомобиля Иванов Н.В. и Мокроусов В.А., являвшийся сыном истца Помогаевой С.В.
Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль VOLVO FM, государственный регистрационный знак О233КМ72, принадлежал ООО "Строй-Сервис", находился по договору аренды транспортного средства без экипажа N 0119 от 22.11.2019 в аренде у ООО "Строй-Транс-Групп"; собственником автомобиля Mazda ATENZA, государственный регистрационный знак (номер), являлась Зиновьева Е.А.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda ATENZA застрахована не была, автомобиля VOLVO FM - застрахована в АО "Согаз".
Алиев Р.С. управлял транспортным средством по договору подряда от 04.09.2019 N 12, действуя по заданию заказчика ООО "Строй-Транс-Групп".
По факту дорожно-транспортного происшествия 04.12.2019 СО ОМВД России Нижневартовский было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ.
Приведенные обстоятельства правильно установлены судом и участвующими в деле лицами не оспаривались.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд первой инстанции признал установленным факт причинения истцу вследствие гибели сына нравственных страданий и наличие оснований для компенсации морального вреда, и правомерно возложил обязанность по его возмещению на ООО "Строй-Транс-Групп", владеющее VOLVO FM, государственный регистрационный знак О233КМ72, на основании договора аренды от 22.11.2019 N 0119, и на собственника транспортного средства Mazda ATENZA, государственный регистрационный знак (номер) Зиновьеву Е.А.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтена степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с потерей сына, что данная утрата является невосполнимой, с учетом принципа разумности и справедливости, определена компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 1 пункта 2).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Судом первой инстанции, по результатам верной оценки представленных доказательств установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Мокроусова В.А., истец наделена правом требования компенсации морального вреда.
Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Проверяя доводы жалобы истца, судебная коллегия полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 5 000 000 рублей является необоснованным, однако определенный судом размер компенсации морального вреда, не отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), не соответствует фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, характеру и степени страданий истца, ее индивидуальным особенностям и иным заслуживающим внимания обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что определенная им сумма в 300 000 рублей является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о размере присужденной истцу компенсации морального вреда, в нарушение норм материального права об основаниях, о принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, в достаточной мере не мотивирован, в решении суда не приведены доводы в обоснование размера компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.
Оценивая степень причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия, учитывает возраст погибшего (1995 года рождения), возраст и семейное положение истца (наличие супруга, сына Мокроусова Д.А.), обстоятельства происшествия, статус ответчиков, возложение ответственности на ответчиков в силу закона, без учета степени вины, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой сына с учетом всех изложенных выше фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
С учетом изложенного, руководствуясь принципами справедливости и разумных пределов возмещения вреда, судебная коллегия считает необходимым изменить размер компенсации морального вреда, увеличив его до 500 000 рублей.
Доводы жалобы ООО "Строй-Транс-Групп" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в силу следующего.
Привлекая ответчиков Зиновьеву Е.А. и ООО "Строй-Транс-Групп" к солидарной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что смерть потерпевшего наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств....) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при причинении вреда третьим лицам, каковым в настоящем деле является пассажир автомобиля Mazda ATENZA Мокроусов В.А., владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен вред, солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них.
При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему.
Основанием для освобождения таких владельцев источников повышенной опасности, в том числе и невиновных в причинении вреда, могут являться лишь умысел потерпевшего или непреодолимая сила.
Таких оснований для освобождения ООО "Строй-Транс-Групп" от ответственности не установлено, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о привлечении ответчиков к солидарной ответственности независимо от вины.
Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы, помимо неверного определения размера компенсации морального вреда, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на вынесение судебного решения в остальной части, то оснований для иного изменения судебного решения или его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Радужнинского городского суда от 03 декабря 2020 года изменить в части размера компенсации морального вреда, увеличив ее до 500 000 рублей.
В остальной части решение Радужнинского городского суда от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Помогаевой Светланы Валерьевны, общества с ограниченной ответственностью "Строй-Транс-Групп" - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
