Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2021 года №33-1434/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-1434/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамошкиной В.Б. к муниципальному унитарному предприятию "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" о взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе Артамошкиной В.Б. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя истца Ломовицкого А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика
Павлова А.В., возражавшего против отмены решения суда, изучив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Артамошкина В.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к муниципальному унитарному предприятию "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" (далее по тексту - МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области") о взыскании заработной платы, в обоснование которых указала, что на основании решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года приказом N от
25 февраля 2020 года она восстановлена на работе в должности старшей медицинской сестры МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области", 26 февраля 2020 года приступила к исполнению трудовых обязанностей.
08 июня 2020 года она уволилась по собственному желанию, в тот же день ей выдана трудовая книжка. Однако заработная плата за период её работы с 26 февраля 2020 года по 08 июня 2020 года выплачена не была.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Артамошкина В.Б. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 104048,29 руб.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от
27 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Артамошкина В.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые она ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований.
В возражении на апелляционную жалобу МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено, что Артамошкина В.Б. 07 ноября
2011 года принята на работу в МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" на должность медицинской сестры.
Приказом руководителя предприятия от 07 августа 2012 года она переведена на должность старшей медицинской сестры.
07 августа 2012 года между МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" и Артамошкиной В.Б. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Приказом N от 24 декабря 2019 года Артамошкина В.Б. уволена с работы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия со стороны работодателя).
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от
25 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года, указанный приказ признан незаконным, Артамошкина В.Б. восстановлена в должности старшей медицинской сестры МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" с 24 декабря
2019 года; в её пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с
24 декабря 2019 года по 25 февраля 2020 года в размере 71883,84 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Приказом МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" от 25 февраля 2020 года
Артамошкина В.Б. допущена к исполнению обязанностей старшей медицинской сестры.
В соответствии со штатным расписанием N от 31 января 2020 года (ОМС) имеется 1 единица по должности старшей медицинской сестры, оклад по должности установлен в размере 13000 руб.
08 июня 2020 года Артамошкина В.Б. уволена с указанной должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Как следует из расчетных ведомостей за период с 26 февраля по 08 июня
2020 года Артамошкиной В.Б. исходя из тарифной ставки в размере 13000 руб. пропорционально отработанному времени начислена заработная плата: за февраль - 2052,63 руб., март - 11761,90 руб., апрель - 13 000 руб., май - 13000 руб., июнь -
5766,92 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск - 11494,82 руб., а всего 43528,82 руб.
В соответствии с мемориальными ордерами N от 14 мая 2020 года, N от 12 мая 2020 года, N от 12 мая 2020 года, N от 08 июня 2020 года, N от 04 марта 2020 года, N от 23 сентября 2020 года и реестров к ним
Артамошкиной В.Б. за период с 26 февраля 2020 года по 08 июня 2020 года перечислена заработная плата в общей сумме 46084,97 руб.
Обращаясь в суд и уточняя заявленные требования, Артамошкина В.Б. ссылалась на то, что за период с 26 февраля 2020 года по 08 июня 2020 года заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась в полном объеме, а именно не начислялась и не выплачивалась премия.
По ходатайству стороны истца судом первой инстанции назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО "Приоритет-Оценка".
Согласно заключению эксперта ООО "Приоритет-Оценка" от 29 октября
2020 года N размер задолженности по заработной плате Артамошкиной В.Б. за период работы с 26 февраля 2020 года по 08 июня 2020 года со стимулирующими выплатами определен в размере 104048,29 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что локальными нормативными актами предприятия не предусмотрена и не гарантирована выплата Артамошкиной В.Б. в обязательном порядке какой-либо премии, поскольку ежемесячная премия не входит в постоянную часть заработной платы, премия является стимулирующей выплатой, которая устанавливается работодателем по своему усмотрению и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. При этом само по себе включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника не влечет безусловную обязанность и гарантированность таких выплат.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что в МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" утверждены локальные нормативные акты: Положение о премировании и материальном стимулировании работников МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области", утвержденное директором предприятия 09 января 2017 года, Положение об оплате труда и премировании работников МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области", утвержденное директором предприятия и собранием трудового коллектива 09 января 2020 года при заключении коллективного договора предприятия на 2020-2023 годы.
Согласно п. п. 2.1, 2.2. Положения о премировании и материальном стимулировании на предприятии установлены стимулирующие выплаты (текущее премирование) и единовременное премирование. Текущее премирование работников предприятия осуществляется по итогам работы за каждый месяц в случае качественного выполнения ими трудовых обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами, должностными инструкциями работников, локальными нормативными актами Предприятия.
Размер текущих премий может устанавливаться по усмотрению руководства предприятия и определяется для каждого работника директором предприятия в виде твердой суммы или процентов от величины заработной платы, установленной трудовым договором и максимальной величиной не ограничивается (п. п. 3.2 и 3.3).
Пунктами 4.1 и 4.2 Положения о премировании и материальном стимулировании установлено, что премирование работников предприятия производится на основании приказа директора предприятия. Текущие премии начисляются работникам исходя из результатов работы структурного подразделения предприятия в целом и личного вклада каждого конкретного работника.
В случаях невыполнения работниками их должностных обязанностей, приказов и поручений непосредственного руководства, нарушении правил охраны труда и техники безопасности, производственной или трудовой дисциплины, работники полностью или частично лишаются премии (п. 4.4 Положения)
В силу п. 4.5 Положения, лишение (полное или частичное) работника ежемесячной премии производится на основании приказа директора предприятия с обязательным указанием причин такого решения и лишь за тот расчетный период, в котором имело место нарушение работником трудовых обязанностей.
При этом работодателем в материалы дела не представлено приказов о лишении Артамошкиной В.Б. премий с указанием причин принятия такого решения.
Кроме того, в материалы дела не представлено и приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, на основании которых она могла быть лишена премий.
В судебном заседании суда первой инстанции 24-27 ноября 2020 года, директор МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района" ФИО6 пояснил, что с учетом выявленной у Артамошкиной В.Б. недостачи вверенных товарно-материальных ценностей, она утратила доверие со стороны руководства предприятия, в связи с чем после восстановления на работе, он не усмотрел оснований для её премирования, в связи с чем не включал её в приказы о премировании.
Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района" подтвердил данные директором ФИО6 объяснения о том, что Артамошкина В.Б. была лишена премии по устному указанию директора поликлиники в связи с утратой доверия.
Судебная коллегия полагает такие действия работодателя незаконными, поскольку то обстоятельство, что приказы работодателя о лишении истца премий не издавались, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. При этом какая-либо дискриминации в сфере труда не допускается.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года, приказ об увольнении Атамошкиной В.Б. п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя признан незаконным, истец восстановлена ранее занимаемой должности.
Из материалов гражданского дела N по исковому заявлению
МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района" к Артамошкиной В.Б. о взыскании ущерба (недостачи), исследованном в суде апелляционной инстанции следует, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Указанное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.
При этом в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что после восстановления Артамошкиной В.Б. в ранее занимаемой должности круг ее должностных обязанностей не изменился, к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины она не привлекалась.
Таким образом, анализ локальных нормативных актов
МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района", регулирующих условия и оплату труда, а также премирование работников, позволяет сделать вывод о том, что премии по результатам работы входят в систему оплаты труда, поскольку производятся из средств фонда оплаты труда; премирование работников по результатам работы, как и лишение премии полностью или снижение ее размера, возможно только на основании приказа руководителя, в котором должны быть указаны причины принятия такого решения.
Принимая во внимание, что Артамошкина В.Б. восстановлена на работе в МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района" в прежней должности, круг ее должностных обязанностей не изменился, доказательств, свидетельствующих о лишении ее премий (депремировании) не представлено, сведений о нарушении истцом трудовой дисциплины материалы дела не содержат, вывод суда первой инстанции о законности действий ответчика по невыплате истцу премий за период с 26 февраля 2020 года по 08 июня 2020 года, судебная коллегия считает неправильным.
При этом судебная коллегия отклонят доводы стороны ответчика о том, что основания для выплаты премий отсутствуют, как не основанные на нормах материального права, исходя из того, что при восстановлении работника на работе в прежней должности именно работодатель обязан обеспечить работнику прежние условия труда.
Удовлетворяя требования Артамошкиной В.Б. о взыскании задолженности по стимулирующим выплатам, судебная коллегия принимает во внимание заключение эксперта ООО "Приоритет-Оценка" и приходит к выводу о взыскании с МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района саратовской области" в пользу Артамошкиной В.Б. задолженности по заработной плате в размере 104048,29 руб.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.
В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Исходя из приведенных норм закона и разъяснений по их применению, работнику предоставлена дополнительная гарантия при обращении в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, в виде освобождения от уплаты судебных расходов.
Таким образом, оснований для возложения на истца обязанности по возмещению судебных расходов за проведение экспертизы у суда не имелось, решение в указанной части не соответствует требованиям закона и также подлежит отмене.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района" в пользу ООО "Приоритет-Оценка" в счет оплаты проведенной экспертизы 21000 руб.
С учетом отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с МУП "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" в доход бюджета администрации муниципального образования "Город Саратов" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3280,97 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от
27 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Артамошкиной В.Б. к Муниципальному унитарному предприятию "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" в пользу Артамошкиной В.Б. задолженность по заработной плате в размере 104048,29 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Оценка" расходы по проведению экспертизы в размере 21000 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Стоматологическая поликлиника Красноармейского муниципального района Саратовской области" в доход бюджета администрации муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 3280,97 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка