Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-1434/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-1434/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папушиной Г.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гефест" Ерошенко А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2020 года, которым исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Мухиной М.Н., удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гефест" в пользу Мухиной М.Н. взыскан материальный ущерб в размере 151 527 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, штраф в размере 38 381 рубля 75 копеек.
С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гефест" в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" взыскан штраф в размере 38 381 рубля 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гефест" в пользу индивидуального предпринимателя Базанова И.А. взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей.
С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гефест" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4530 рублей 54 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" Столярова В.Г., судебная коллегия
установила:
Мухиной М.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Управление многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гефест" (далее ООО УК "Гефест") на основании договора управления от 1 апреля 2015 года.
25 августа 2019 года произошел залив принадлежащего Мухиной М.Н. жилого помещения канализационными сточными водами.
Со ссылкой на приведенные выше обстоятельства, 14 октября 2019 года Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правосудие" в интересах Мухиной М.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК "Гефест" о возмещении ущерба, размер которого определен в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью фирма "Эксперт", указав, что залив жилого помещения произошел вследствие неисправности системы канализации - засора канализационного стояка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома. Претензия о возмещении материального ущерба оставлена ООО УК "Гефест" без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований просили суд взыскать с ответчика ущерб в размере 151 527 рублей, неустойку в размере 151 527 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" Столяров В.Г. исковые требования поддержал.
Истец Мухина М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика ООО УК "Гефест" Ерошенко А.А. исковые требования не признала, указав на отсутствие вины управляющей компании в причинении ущерба истцу, поскольку залив произошел вследствие засора канализации бытовыми предметами.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Гефест" Ерошенко А.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на отсутствие доказательств наличия вины ООО УК "Гефест" в засоре стояка канализации, в результате чего произошел залив жилого помещения. Полагает, что лицо, засорившее канализацию, не установлено; причиной залива явилось нарушение жильцами дома правил пользования канализацией. То обстоятельство, что залив квартиры истца произошел в результате попадания в канализацию посторонних предметов, не свидетельствует о виновности ответчика.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор, и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив и проанализировав представленные по делу доказательства, установив, что причиной залива квартиры истца явилось ненадлежащее состояние внутренней канализации (засор канализационного стояка), пришел к правильному выводу о доказанности обстоятельств причинения истцу ущерба и возложении ответственности по его возмещению на ООО УК "Гефест", которое, как управляющая компания, должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, и наличии оснований для его возмещения в пользу истца в размере 151 527 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке ущерба.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на ООО УК "Гефест" ввиду следующего.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с частью 1 пункта 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.
Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая систему канализации, возложена на управляющую организацию.
В соответствии с актом обследования места аварии от 26 августа 2019 года в квартире по адресу: <адрес>, произошло затопление из-за засора канализационного стояка диаметром 110 мм в туалете, канализационный стояк был засорен наполнителем для кошачьих туалетов. Засор произошел по вине жильцов квартир, расположенных по данному стояку. Жилец квартиры, по вине которого произошел засор, не установлен.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, установив, что система канализации, засор которой послужил причиной залива квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого возлагается на управляющую компанию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности за ущерб, причиненный истцу, на управляющую компанию ООО УК "Гефест".
Ссылка в жалобе на то, что засорение канализационного стояка произошло по вине жильцов дома, не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательства, подтверждающие вину в причинении ущерба истцу конкретными гражданами, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, управляющая организация обязана принимать необходимые меры для контроля за состоянием канализационной системы, которая относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гефест" Ерошенко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
