Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1434/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1434/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Кокиной Екатерины Павловны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В иске отказать."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Кокина Е.П. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", подразделению УРН и РГ ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", в котором просила признать незаконными действия ответчиков по отключению 25 марта 2019 года газоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб в размере 5350 рублей в возмещение платы за отключение и подключение газа, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что двенадцати квартирный жилой дом, в котором проживает истец, обеспечивается ответчиками газом для бытовых нужд.
24 мая 2017 года Кокиной Е.П. с Акционерным обществом "Газпром газораспределение Ярославль" в лице начальника Переславского аварийно - эксплуатационного участка был заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования. Действие договора согласно п.6.1 является бессрочным.
26 мая 2017 года между истцом и ООО " Газпром межрегионгаз Ярославль" в лице начальника Переславской ГРН и РГ был заключен договор газоснабжения природным газом физического лица N.
25 марта 2019 года произведено отключение газоснабжения 11 квартир двенадцати квартирного дома <адрес>, в том числе, квартиры N, в которой проживает семья истца, состоящая из 4 человек с двумя несовершеннолетними детьми в возрасте <данные изъяты> и <данные изъяты> лет.
26 марта 2019 года истец получила заказное письмо от ответчиков, в котором находилась претензия-предупреждение. В претензии сообщалось о том, что в связи с тем, что у абонента отсутствует договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией, он будет в одностороннем порядке отключен от газоснабжения. В претензии предлагалось до 24 марта 2019 года заключить договор на техническое обслуживание газового оборудования и проинформировать об этом поставщика газа.
26 марта 2019 года истец, будучи председателем совета многоквартирного дома и действуя на основании протокола N от 26 марта 2019 года, обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома, который был подписан ответчиком 28 марта 2019 года.
03 апреля 2019 года ответчик выставил счет на сумму 5350 рублей, который истцом в этот же день был оплачен.
04 апреля 2019 года ответчик подключил жилой дом и все квартиры к системе газоснабжения.
Противозаконными действиями ответчиков семье истца причинен не только материальный ущерб в сумме 5350 рублей, но главным образом моральный вред. У истца на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей в возрасте <данные изъяты> лет и <данные изъяты> лет. Централизованное обеспечение дома истца горячей водой отсутствует, поэтому приходится постоянно греть воду для стирки детского белья, купания детей. Приготовление пищи в отсутствии газа также затруднительно. Наличие горячей воды необходимо и для истца, и для ее мужа. Система электропроводки в квартире не предназначена для постоянного нагрева воды в нужном количестве. Задолженности по оплате газа не имеется.
05 июня 2019 года истец направила ответчикам претензионное письмо с предложением о возмещении ей расходов по оплате отключения газа и его подключении и выплате компенсации за моральный вред. Требования Кокиной Е.П. оставлены ответчиками без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кокиной Е.П. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по доверенности Пеуновой С.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене принятого судом решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Кокиной Е.П., суд первой инстанции исходил из того, что действия поставщика газа по приостановлению поставки газа и отключению дома по адресу: <адрес>, от газоснабжения являлись правомерными в связи с отсутствием у собственников помещений дома договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенного со специализированной организацией, оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. ст. 15, 165.1, 539, 546, 548, 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 161.1 ЖК РФ, Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.
Согласно пп. "к" п. 21 Правил абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
В силу пп. "е" п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.
В соответствии с п. 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Согласно п. 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Из материалов дела следует, что Кокина Е.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, другая <данные изъяты> доля принадлежит Кокину Д.Е. (л.д. 66, 67).
В указанном многоквартирном доме избран непосредственный способ управления.
Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на момент совершения поставщиком газа оспариваемых действий заключен не был, что стороной истца не оспаривалось.
ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в адрес собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе в адрес истца, направило посредством заказной почтовой корреспонденции уведомление о приостановке предоставления услуги по газоснабжению в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования 28 февраля 2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26 февраля 2019 (л.д. 197), отчетами об отслеживании отправлений (л.д. 198-208).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, получатель Кокина Е.П. (л.д. 205), 01 марта 2019 года имела место неудачная попытка вручения, уведомление было получено 26 марта 2019 года.
Из письма Ростовского почтамта от 27.11.2019 г. N (л.д. 121) следует, что заказное письмо на имя Кокиной Е.П. поступило в отделение почтовой связи <данные изъяты> 01 марта 2019 года и передано в доставку почтальону. В связи с большими объемами доставки почты по данному доставочному участку, почтальон разнесла почту 04 марта 2019 года. На момент доставки заказного письма адресата дома не было, извещение ф.22 опущено в почтовый ящик (почтовый ящик в исправном состоянии).
Таким образом, истец, уклонившийся от получения почтовой корреспонденции, распорядился предоставленным ему законом правом по своему усмотрению.
Судебная коллегия также учитывает, что 15 марта 2019 года поставщиком газа направлено письмо главе городского округа г.Переславля-Залесского и прокурору Переславской межрайонной прокуратуры о предстоящем приостановлении газоснабжения в связи с отсутствием договоров о техническом обслуживании, в том числе по адресу: <адрес> (л.д. 133).
Согласно ответа администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области от 05 апреля 2019 года (л.д. 128), администрацией в пределах компетенции были приняты меры, направленные на устранение нарушений законодательства со стороны абонентов, не заключивших договоры на техническое обслуживание ВДГО и ВКГО, а именно: в подъездах многоквартирных домов были размещены объявления с рекомендациями жителям в кратчайшие сроки обратиться в специализированную организацию для заключения договоров на техническое обслуживание ВДГО и ВКГО.
Из представленных в материалы дела фотофиксаций (л.д. 95-100, 111-113) не следует, что объявления с рекомендациями развешены не были.
Газоснабжение дома по адресу: <адрес>, было приостановлено 25 марта 2019 года.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в дом, в котором проживает истец с семьей, соответствуют требованиям закона. Вопреки доводам жалобы факт получения уведомления ответчика Кокиной Е.П. после отключения газоснабжения при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца. Ссылка в жалобе на несоблюдение ответчиком процедуры уведомления об отключении от газоснабжения несостоятельна.
Указание в жалобе на заключенный между истцом и Почтой России договор, согласно которому последняя должна уведомить Кокину Е.П. о поступлении на ее имя корреспонденции путем сообщения на мобильный телефон, основанием для отмены решения суда не является, поскольку не свидетельствует о наличии вины ответчика при совершении оспариваемых действий.
При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Кокиной Екатерины Павловны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
