Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2020 года №33-1434/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-1434/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Удельнов А.М. к Удельнова Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, по апелляционной жалобе истца Удельнов А.М. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Удельнов А.М. обратился в суд с иском к Удельновой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требование тем, что в период брака с ответчиком было приобретено имущество, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб.
Просил произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ему в собственность: автомобиль марки "Газель" белого цвета грузовая бортовая г.р.з. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; 3 быков 8-месячных стоимостью <данные изъяты> руб. каждый; половину денежных средств, находящихся на вкладе на имя Удельновой Н.В. в филиале ПАО СК "Росгосстрах" в п. Атяшево Республики Мордовия в сумме <данные изъяты> руб., а всего имущества на сумму <данные изъяты> руб.; выделив Удельновой Н.В. в собственность: трактор Т25, р.з.<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; холодильник стоимостью <данные изъяты> руб.; морозильную камеру стоимостью <данные изъяты> руб.; телевизор с плазменным монитором "Эл Джи" стоимостью <данные изъяты> руб.; стенку мебельную стоимостью <данные изъяты> руб.; мотоблок стоимостью <данные изъяты> руб.; 3 быков 6-месячных стоимостью <данные изъяты> руб. каждый; свиноматку супоросную стоимостью <данные изъяты> руб.; козу стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль марки "Рено Дастер" белого цвета г.р.з. <данные изъяты>, 2013 года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб.; половину денежных средств на вкладе на имя Удельновой Н.В. в филиале ПАО СК "Росгосстрах" в п. Атяшево Республики Мордовия в сумме <данные изъяты> руб., а всего имущества на сумму <данные изъяты> руб. От денежной компенсации неравенства стоимости долей отказывается в пользу ответчицы.
Определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 г. прекращено производство по делу в части раздела совместно нажитого имущества- 3 шестимесячных быков стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, общей стоимостью <данные изъяты> руб., 3 восьмимесячных быков стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, общей стоимостью <данные изъяты> руб., свиноматки супоросной стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., и в связи с отказом Удельнова А.М. от исковых требований в этой части.
Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Произведён раздел совместно нажитого имущества следующим образом: в собственность Удельнова А.М. передано: автомобиль марки "Газель" белого цвета грузовую бортовую г.р.з. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; в собственность Удельновой Н.В. передано: трактор Т25, р.з.<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; холодильник стоимостью <данные изъяты> руб.; морозильная камера стоимостью <данные изъяты> руб.; телевизор с плазменным монитором "Эл Джи" стоимостью <данные изъяты> руб.; стенка мебельная стоимостью <данные изъяты> руб.; мотоблок стоимостью <данные изъяты> руб.; коза стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль марки "Рено Дастер" бежевого цвета г.р.з. <данные изъяты>, 2013 года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в части раздела денежных средств в размере <данные изъяты> рублей находящихся на вкладе Удельновой Н.В., открытом в филиале ПАО "Росгосстра Банк" в п. Атяшево Республики Мордовия отказано.
С Удельновой Н.В. в пользу Удельнова А.М. взыскано в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе истец Удельнов А.М. не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении раздела денежных средств в размере <данные изъяты> руб., находящихся на вкладе ответчика, просит решение в указанной части изменить. Считает, что дело рассмотрено необъективно, решение суда основано на голословных доводах Удельновой Н.В. о трате денег на нужды семьи. Необходимые для разрешения настоящего дела, по его мнению, сведения из банка о движении денежных средств на спорном счёте ответчика судом не запрашивались, как и платёжные документы на покупку кормов и другие траты, производимые Удельной Н.В. посредством спорных денежных средств.
В судебное заседание истец Удельнов А.М не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Удельновой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее -СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
На основании статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, с 19 октября 1986 г. Удельнов А.М. и Удельнова Н.В. состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 25 февраля 2020 г. брак между ними расторгнут, о чем 18 июня 2020 г. в Отделе ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия составлена запись акта о расторжении брака и выдано свидетельство.
В период брака стороны приобрели автомобиль марки "Газель" белого цвета, трактор Т25, холодильник, морозильную камеру, телевизор с плазменным монитором "Эл Джи", стенку мебельную стоимостью <данные изъяты> руб., мотоблок, козу, автомобиль марки "Рено Дастер" бежевого цвета.
Разрешая требование о разделе указанного имущества, суд исходил из того, что данное имущество приобретено в период брака и является общим имуществом супругов, а также согласия ответчика, не возражавшего против раздела поименованного имущества по предлагаемому истцом варианту.
При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части раздела автомобиля марки "Газель", трактора Т25, холодильника, морозильной камеры, телевизора с плазменным монитором "Эл Джи", стенки мебельной, мотоблока, автомобиля марки "Рено Дастер" по предложенному истцом варианту.
Решение суда в указанной части раздела общего имущества супругов не обжалуется.
Обращаясь с иском к Удельной Н.В. (дата поступления искового заявления 10 июля 2020 г.), Удельнов А.М., утверждая, что в период брака ими нажиты в числе прочего денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые хранятся на расчётном счёте в филиале ПАО "Росгосстрах Банк", открытом на имя ответчика, просил разделить их в равных долях по <данные изъяты> руб.
Согласно справке, предоставленной ПАО "Росгосстрах Банк", на счетах Удельновой Н.В. по состоянию на 17 июля 2020 г. денежных средств не имеется. Счета закрыты. Последняя дата закрытия счёта 18 июля 2019 г.
Разрешая спор в части раздела денежных средств, суд сослался на то, что спорные денежные средства, хранящиеся на вкладе в ПАО "Росгосстрах Банк", открытом на имя Удельновой Н.В., были сняты последней в период брака с истцом и потрачены на нужды семьи, доказательств обратному не представлено, установив также, что брачный договор и соглашение о разделе имущества между сторонами не заключались, суд отказал в удовлетворении иска в указанной части.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении закона.
Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьёй 35 СК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Из материалов дела следует, что брак между сторонами прекращён 27 марта 2020 г.
Закрытие счёта в филиале ПАО "Росгосстрах Банк", на котором хранились спорные денежные средства осуществлено 18 июля 2019 г., т.е. в период брака между Удельновым А.М. и Удельновой Н.В.
Учитывая, что денежные средства, нажитые супругами во время брака, являются их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, то предполагается, что распоряжение ими осуществляется по обоюдному согласию супругов независимо от того, кем из них совершается сделка по распоряжению имуществом.
В этой связи довод апелляционной жалобы Удельнова А.М. о том, что доводы ответчика о трате денег на нужды семьи, являются голословными, судебной коллегией отклоняется, поскольку на режим распоряжения спорными денежными средствами распространяются положения пункта 2 статьи 35 СК РФ, то есть согласие второго супруга на распоряжение ими предполагается.
Ссылки апеллянта в жалобе на то, что денежные средства откладывались на счёт в банке не с целью их дальнейших трат, что на все покупки у них имелись наличные деньги, что при покупке автомобиля были использованы денежные средства, хранящиеся дома и заёмные деньги, голословны, поскольку они не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами. Кроме того, в суде первой инстанции истец не отрицал, что денежный вклад потрачен на покупку автомобиля, быков и кормов.
Доводы апелляционной жалобы о необъективном рассмотрении дела судом первой инстанции, материалами дела не подтверждаются, являются бездоказательными и выражают лишь субъективное мнение истца.
То обстоятельство, что суд не истребовал, по мнению, Удельнова А.М. необходимые справки из банка о движение денежных средств по вкладу, платёжные документы, подтверждающие траты ответчика, производимые Удельной Н.В. посредством спорных денежных средств, не свидетельствуют о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения настоящего спора, необходимость в дополнительных доказательствах отсутствует.
Суд первой инстанции правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Решение суда соответствует требованиям закона и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Удельнов А.М. - без удовлетворения.







Председательствующий


И.С. Леснова




Судьи


В.А. Ганченкова







С.В. Штанов




Мотивированное апелляционное определение составлено 23 сентября 2020г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка