Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 июня 2019 года №33-1434/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-1434/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Карпова А.В., Прокопец Л.В.,
при секретаре: Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Паршикова Радима Викторовича к До Фир Лен о возложении обязанности по передаче автомобиля,
по частной жалобе Паршикова Р.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18.03.2019 Паршиков Р.В. обратился в суд с иском к До Фир Лен о возложении обязанности по передаче автомобиля. В обоснование заявленных требований указал, что 07 декабря 2017 года заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля Тойота Ланд Крузер 100, 1990 года выпуска, государственный номер N, и оставил его у ответчика. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26.11.2018 ему отказано в удовлетворении требований об истребовании автомобиля, а До Фир Лен отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи. Полагая, что имеет право требовать передачи ему транспортного средства, инициировал иск.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2019 года настоящее исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что в производстве суда имеется спор между теми же сторонами и о том же предмете, по тем же основаниям.
В частной жалобе Паршиков Р.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о предъявлении иска по иным основаниям, об ограничении ему доступа к правосудию.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Возвращая исковое заявление Паршикову Р.В. к До Фир Лен о возложении обязанности по передаче автомобиля, суд первой инстанции на основании ч.1 ст.135 ГПК РФ исходил из наличия в производстве Южно-Сахалинского городского суда спора между теми же сторонами и о том же предмете, по тем же основаниям.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, приведенная норма гражданского процессуального законодательства направлена на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица (определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N306-О).
Из материалов дела установлено, что 26 ноября 2018 года Южно-Сахалинским городским судом постановлено решение, которым Паршикову Р.В. отказано в удовлетворении искового заявления об истребовании автомобиля марки Тойота Ланд Крузер 100, 1990 года выпуска, государственный номер N, идентичного по содержанию и субъектному составу спора.
Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о возможности принятии искового заявления Паршикова Р.В. к производству (25 марта 2019 года) решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 ноября 2018 года по ранее рассмотренному делу не вступило в законную силу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ и обоснованно возвратил иск заявителю.
Каких-либо доводов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства при разрешении судом первой инстанции вопроса о возврате искового заявления Паршикова Р.В. судебной коллегией не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены определения суда от 25 марта 2019 года.
Руководствуясь ст.329, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Паршикова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Карпов А.В.
Прокопец Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка