Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года №33-1434/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-1434/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Шутовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 марта 2018 года дело по частной жалобе Дубовецкой М.А. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2019 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. о разъяснении судебного решения.
Разъяснено апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 июня 2016 года, при этом указано, что вспомогательное помещение в квартире <адрес> площадью 2,4 кв.м. передано вместе с жилой комнатой площадью 9,7 кв.м. в пользование ответчику Филиппову С.В., действующему в интересах себя и несовершеннолетних детей. В совместное пользование в квартире за сторонами определены коридор, кухня, санузел.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением и.о. мирового судьи судебного участка N3 Индустриального района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г.Ижевска от 22 мая 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Дубовецкой М.А., действующей за себя и в интересах Ф.В.В., к Филиппову С.В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им.
Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 июня 2016 года указанное решение мирового судьи по иску Дубовецкой М.А. к Филиппову С.В. об определении порядка пользования отменено, по делу принято новое решение в следующей редакции:
"Исковые требования Дубовецкой М.А. к Филиппову С.В. об определении порядка пользования удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой по <адрес>: Дубовецкой М.А. и Ф.В.В. передать в пользование жилую комнату площадью 19,5 кв.м., Филиппову С.В. с детьми Ф.Н.С. и Ф.М.С. - жилую комнату площадью 9,7 кв.м., а также вспомогательное помещение площадью 2,4 кв.м., помещение кухни, коридора, санузел определить в совместное пользование".
Решение мирового судьи от 22 мая 2014 года в остальной части оставлено без изменения.
Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецова К.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, указав, в чьем пользовании находится вспомогательное помещение площадью 2,4 кв.м.
Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецова К.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явилась. В соответствии с ч. 2 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявление рассмотрено в ее отсутствие.
В суде первой инстанции истец Дубовецкая М.А. просила в удовлетворении заявления отказать, полагая, что вспомогательное помещение площадью 2,4 кв.м. должно находиться в общем пользовании.
Ответчик Филиппов С.В. в судебном заседании пояснил, что вспомогательное помещение площадью 2,4 кв.м. подлежит передаче в пользование его семьи, что и отражено в судебном постановлении.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Дубовецкая М.А. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, поскольку разъяснения суда не соответствуют и противоречат резолютивной части апелляционного определения и искажает его содержание.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В силу статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу указанной нормы права, разъяснение решения является способом устранения его недостатков. Решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих его исполнение. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, и суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Рассматривая заявление о разъяснении апелляционного определения Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 июня 2016 года, суд первой инстанции посчитал возможным разъяснить вышеуказанный судебный акт.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о разъяснении судебного акта в указанной части.
Доводы частной жалобы о том, что разъяснения суда не соответствуют и противоречат резолютивной части апелляционного определения и искажает его содержание, являются несостоятельными, поскольку из содержания определения о разъяснении судебного акта этого не усматривается.
Как следует из искового заявления, истец Дубовецкая М.А. просила комнату площадью 9,7 кв.м. и вспомогательное помещение площадью 2,4 кв.м. определить в пользование ответчика Филиппова С.В. и членов его семьи. Местами совместного пользования истец просила определить коридор, кухню и санузел. Это же обстоятельство следует из описательно-мотивировочной части апелляционного определения Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 июня 2016 года.
Указанным апелляционным определением исковые требования Дубовецкой М.А. к Филиппову С.В. об определении порядка пользования удовлетворены, что свидетельствует о том, что требование об определении порядка пользования, в том числе, вспомогательным помещением площадью 2,4 кв.м. также удовлетворено.
Иной порядок пользования спорным жилым помещением, чем тот, который просила определить истец, судебным актом не устанавливался.
Таким образом, разъяснения суда первой инстанции в указанной части согласуются и соответствуют содержанию апелляционного определения Индустриального районного суда г. Ижевска и не изменяет его.
В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дубовецкой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка