Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1434/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1434/2019
22 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Берман Н.В., Долговой Л.П.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коровкина Артура Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 июля 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Коробкина Артура Юрьевича в пользу управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области денежные средства в размере 348066 (триста сорок восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.
Взыскать с Коробкина Артура Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 6681 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области (далее УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с иском к Коробкину А.Ю. о взыскании расходов на обучение.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Коробкиным А.Ю. был заключен контракт на обучение в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" по очной форме обучения по специальности "Юриспруденция", согласно которому ответчик обязался после завершения обучения заключить с УФСИН контракт о прохождении службы сроком на 5 лет.
По окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с назначением на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области сроком на <данные изъяты>.
Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился из уголовно-исполнительной системы по п. "а" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию), не выполнив свои обязательства по прохождению службы в течение 5лет после завершения обучения, УФСИН России по Липецкой области просило взыскать с Коробкина А.Ю. сумму затрат на обучение, исчисленную пропорционально фактически неотработанному времени, в размере 348066,67 руб. в доход федерального бюджета.
Ответчик Коробкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Коробкин А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика Уласевич Т.А., поддержавшую апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
В силу положений пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Поскольку правоотношения между сторонами возникли до дня вступления в законную силу Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", к спорным отношениям подлежат применению Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение о службе) и Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76 (далее- Инструкция).
Статьей 11 Положения о службе предусмотрено, что для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.
Аналогичная норма о заключении контракта с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы закреплена в пункте 5.3 Инструкции.
В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по Липецкой области и Коробкиным А.Ю. был заключен контракт, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства пройти полный курс обучения в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" по очной форме обучения по специальности "Юриспруденция" и после завершения обучения заключить с УФСИН контракт о прохождении службы сроком на 5 лет на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.
По окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ с Коробкиным А.Ю. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на пять лет, приказом УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Коробкин А.Ю. назначен на должность заместителя дежурного <данные изъяты>.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГN-лс Коробкин А.Ю. уволен со службы на основании пункта "а" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность службы для выплаты единовременного пособия при увольнении составила <данные изъяты>
Разрешая спор и удовлетворяя требования УФСИН России по Липецкой области, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не выполнил условия контракта о прохождения службы в органах ФСИН не менее <данные изъяты> после окончания обучения, в связи с чем с него подлежат взысканию денежные средства, затраченные на обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При этом суд полагал, что выплаченное Коробкину А.Ю. за период обучения денежное довольствие, вещевое и продовольственное обеспечение входят в состав затрат на обучение, подлежащих возмещению с ответчика по правилам статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктами 7, 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктом 5.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 376, и действовавшего на момент поступления Коробкина А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ в образовательное учреждение ФСИН России, денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, обучающимся в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования ФСИН России.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. N 269 утвержден новый Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).
Пунктом 14 Порядка установлено, что выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Такие случаи определены статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
В числе оснований для возврата денежного довольствия и удержаний из него такое основание, как невыполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет с момента окончания образовательного учреждения законом не предусмотрено.
Нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника и подлежащих возмещению сотрудником в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, не определен.
Сходные отношения, связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила от 28 декабря 2012 г. N 1465).
Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил).
В соответствии с пунктом 7 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.
Из приведенных нормативных положений следует, что расходы, связанные с выплатой сотруднику органов внутренних дел в период прохождения им обучения в образовательном учреждении системы МВД России денежного довольствия, вещевого и продовольственного обеспечения, в составе затрат на обучение, подлежащих возмещению сотрудником в случае расторжения с ним контракта не входят.
Согласно сообщению Академии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. в расходы из федерального бюджета, связанные с обучением Коробкина А.Ю. за период ДД.ММ.ГГГГг. включены: денежное довольствие, продовольственное обеспечение и вещевое обеспечение на общую сумму 864247 руб. 18 коп. Определить затраты, связанные со стоимостью услуг профессорско-преподавательского состава, коммунальных услуг, амортизации основных средств, услуг связи, содержанием имущества, санаторно-курортным лечением профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала, общехозяйственных и административно-управленческих расходов в отношении Коробкина А. Ю. не представляется возможным в связи с отсутствием методики расчета.
С учетом установленных обстоятельств дела при разрешении спора суду необходимо было исходить из того, что с момента зачисления на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России Коробкин А.Ю. считался проходящим службу в уголовно-исполнительной системе.
В период обучения в образовательном учреждении ФСИН России Коробкин А.Ю., являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполнял соответствующие служебные обязанности, в том числе нес службу в суточных нарядах, период обучения включен Коробкину А.Ю. в выслугу лет (общую продолжительность службы).
Начисленные ответчику денежное довольствие, вещевое и продовольственное обеспечение, связанные с осуществлением им служебных обязанностей, не могут считаться затратами на обучение.
Поскольку правовых оснований для взыскания с Коробкина А.Ю. денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения, выплаченных в период обучения, не имеется, а сведений о размере иных затрат на обучение истцом не представлено, требования УФСИН России по Липецкой области удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Липецкой области.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 июля 2018 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области отказать в удовлетворении исковых требований к Коробкину Артуру Юрьевичу о взыскании компенсации расходов на обучение в сумме 348066 руб. 67 коп.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
