Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июня 2018 года №33-1434/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-1434/2018
20 июня 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей Хухры Н.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. по апелляционной жалобе Куксова М.А.в лице представителя Околова Г.В. на решение суда Новгородского районного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Куксову М.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
установил:
АО "АЛЬФА-БАНК" (далее также Банк) обратился в суд с иском к Куксову МА. о взыскании кредитной задолженности в размере 140 987 руб. 84 коп., в том числе: 126 512 руб. 27 коп. - основной долг; 12 626 руб. 47 коп. - начисленные проценты, 1 849 руб. 10 коп. - неустойка, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 10 сентября 2014 года между Банком и Куксовым М.А. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита <...> в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. По условиям соглашения, содержащихся в "Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита" <...> от 05 июня 2014 года (далее Общие Условия кредитования), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 228 228 руб., проценты за пользование кредитом - 32% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца. Банк предоставил Куксову М.А. денежные средства в названном размере, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Форум-Авто", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
Решением Новгородского районного суда от 20 марта 2018 года требования истца удовлетворены и постановлено:
- взыскать с Куксова М.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от 10 сентября 2014 года в сумме 140 987 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 019 руб. 76 коп.
В апелляционной жалобе представитель Куксова М.А. - Околов Г.В. выражает несогласие с таким решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение которым в иске Банку отказать. Так, в обоснование жалобы указывает, что 10 сентября 2014 года между Куксовым М.А. и АО "АЛЬФА-БАНК" заключен кредитный договор для покупки квадроцикла в ООО "Форум-Авто". В рамках указанного договора Куксовым М.А. было подписано заявление на перевод денежных средств в сумме 199500 руб., в счет оплаты товара продавцу, в котором ответчик просил, в случае возврата товара в день его покупки, не исполнять заявление о переводе денежных средств продавцу. 10 сентября 2014 года Куксов М.А. отказался от покупки квадроцикла и от потребительского кредита, о чем письменно заявил в ООО "Форум-Авто" и Банк. Несмотря на это, 11 сентября 2014 года Банк перечислил на счет ООО "Форум-Авто" денежные средства в сумме 199500 руб., которыми ответчик не воспользовался - товар не приобрел. Данные денежные средства ООО "Форум-Авто" были возвращены как ошибочно перечисленные. Не смотря на отказ Куксова М.А. от кредита, Банком необоснованно списывались проценты по кредиту с суммы, возвращенной на счет истца. На основании изложенного, полагает кредитный договор между Куксовым М.А. и Банком незаключенным, а поведение истца - недобросовестным и в силу ст. 10 ГК РФ судебной защите не подлежащим.
В возражениях на апелляционную жалобу Куксова М.А., Банк полагает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее (ч. 1).
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения ответчика Куксова М.А. и его представителя Околова Г.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании соответствующей заявки (анкета-заявление) ответчика, являющейся составной частью договора, согласно Общих Условий кредитования, 10 сентября 2014 года между Банком и Куксовым М.А. заключено соглашение о кредитовании (индивидуальные условия) <...> (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставилКуксову М.А. потребительский кредит, посредством перечисления денежных средствв сумме 228 228 руб. под 32,00% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.В качестве цели использования кредита указано - покупка квадроцикла (получатель ООО "Форум-Авто"), уплата страховой премии. В свою очередь, Куксов М.А. обязался в сроки и порядке, предусмотренные соглашением о кредитовании, возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 6 Общих Условий кредитования).
По заявлению ответчика 10 сентября 2014 года на его имя Банком был открыт текущий кредитный счет в рублях РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, указав на положения п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что между Банком и Куксовым М.А. 10 сентября 2014 года был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить Куксову М.А. кредит в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, а Куксов М.А. обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные тарифами Банка, в порядке и сроки, установленные соглашением и Общими Условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют вышеназванные подписанные сторонами документы.
Перечисление Банком на счет ответчика денежных средств в сумме 228 228 руб., подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.Дата перечисления - 11 сентября 2014 года. В этот же день, Банком со счета ответчика, на основании соответствующего заявления последнего от 10 сентября 2014 года, были перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 28728 руб.
17 сентября 2014 года на основании заявления ответчика от 10 сентября 2014 года, Банк перечислил на счет ООО "Форум-Авто" денежные средства в сумме 199500 руб. В примечании заявления на перевод денежных средств продавцу имеется ссылка на то, что в случае возврата в день покупки товара, указанного в спецификации, заявитель просит платежные документы не оформлять и заявление на перевод денежных средств не исполнять.
Возражая против требований Банка, ответчик ссылался на незаключенность кредитного договора ввиду отказа от приобретения квадроцикла, о чем в Банк и продавцу им были представлены соответствующие заявления.
Вместе с тем, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств направления в Банк сведений о возврате товара (квадроцикла) в день его покупки, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При этом, суд первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ оценил названные доводы, а также представленное в суд заявление истца от 10 сентября 2014 года об отказе от покупки квадроцикла и показания свидетеля ФИО13., при том, что сами по себе данные доказательства не подтверждают факт соответствующего уведомления Банка о возврате товара в день его покупки.
Более того, сам по себе отказ от покупки товара не свидетельствует о незаключенности кредитного договора, на условия возврата кредитных средств не влияет и порядок такого возврата не изменяет.
На основании изложенного, предусмотренных законом оснований считать кредитный договор незаключенным судом первой инстанции не установлено, доводы апелляционной жалобы в этой части по мотивам отказа ответчика от покупки квадроцикла, основаны на неверном применении норм материального права, неверной оценки фактических обстоятельств дела.
Согласно выписке из лицевого счета, открытого Банком на имя Куксова М.А., кредитные денежные средства, перечисленныеБанком со счетаКуксова М.А. в ООО "Форум-Авто" вопреки доводам ответчика не 11 сентября 2014 года, а 17 сентября 2014 года, были возвращенына открытый в Банке кредитный счет ответчика 29 сентября 2014 года (л.д. 15). После чего, Банком в установленном кредитным договором порядке и суммах с данного кредитного счета производились ежемесячные списания кредитной задолженности ответчика. Доказательств направления в Банк заявления об осуществлении досрочного погашения кредитной задолженности ответчиком также не представлено, с июня 2016 года погашение кредитной задолженности со счета ответчика не производится.
Обстоятельства заблуждения ответчика относительно погашения кредитной задолженности перед Банком тем, что 29 сентября 2014 года денежные средства в сумме покупки были продавцом возвращены на кредитный счет ответчика, что товар ответчик фактически не приобрел и не пользовался им, правового значения в данном случае не имеют.
Представленный Банком расчет кредитной задолженности судом первой инстанции проверен и ответчиком не оспаривается, оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют возражения ответчика и его представителя, были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводы суда и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене решения суда, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куксова М.А. в лице представителя Околова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи Н.В. Хухра
И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка