Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 июня 2018 года №33-1434/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-1434/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Вергазовой Л.В.,
Судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Страхан Юлии Михайловны - Котенко Р.В. на определение Спасского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2018 года о принятии мер по обеспечению иска, которым постановлено:
Ходатайство истицы Ломовой Наталии Ивановны о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать действия по регистрации любых сделок и обременений в отношении следующего недвижимого имущества:
- жилой дом, с кадастровым номером N, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
-земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 895 м по направлению на север от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;
- гараж, назначение - нежилое, общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Исполнение настоящего определения поручить Отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле, и для сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Спасского районного суда Рязанской области находится гражданское дело по иску Ломовой Н.И. к Страхан Ю.М. о взыскании денежных средств по договору займа с наследника.
К иску приложено ходатайство истицы Ломовой Н.И. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику Страхан Ю.М. совершать сделки по отчуждению следующего имущества: жилой дом, с кадастровым номером N, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 895 м по направлению на север от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; гараж, назначение - нежилое, общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области производить регистрацию перехода прав по таким сделкам.
Определением суда заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
В частной жалобе и в дополнении к частной жалобе представитель Страхан Юлии Михайловны - Котенко Р.В. просит определение Спасского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2018 года отменить. Считает, что требование о наложении запрета на регистрационные действия на имущество не имеет правовых оснований.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, дополнений к частной жалобе, судебная коллегия полагает вышеприведенное определение подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
С выводом судьи о наличии правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения запрета совершать действия по регистрации любых сделок и обременений в отношении недвижимого имущества ответчика судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а постановленное определение отвечающим требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение совершать определенные действия.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Руководствуясь приведенными выше нормами, принимая во внимание характер заявленных требований и значительность цены иска, судья обоснованно наложил запрет совершать действия по регистрации любых сделок и обременений в отношении недвижимого имущества ответчика.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 11 мая 2012 N 770-О положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.
Поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер, не могут служить основанием к отмене определения судьи доводы частной жалобы о том, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По мнению судебной коллегии, доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, которое является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Спасского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Страхан Юлии Михайловны - Котенко Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка