Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-14341/2021

г. Екатеринбург 23.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Киселевой С.Н.,судей

Орловой А.И.,Торжевской М.О.
при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3222/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Ларионовой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2021.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия

установила:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору N 1051084-ДО-ЕКБ-13 за период с 05 июля 2013 года по 21 декабря 2018 года в размере 566 258 рублей 82 копейки, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 862 рубля 59 копеек.

В обоснование иска указано, что 05 июля 2013 года между ПАО Банк ФК "Открытие" и Ларионовой И.Ю. заключен кредитный договор N 1051084-ДО-ЕКБ-13, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 515 900 рублей, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 27,9% годовых, полная стоимость кредита - 31,74% годовых. Ответчик свои кредитные обязательства не исполняет. 19 декабря 2018 года ПАО Банк ФК "Открытие" заключило с истцом договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N 1051084-ДО-ЕКБ-13 перешло к ООО "ЭОС" в размере 566 258 рублей 82 копейки.

Ответчик исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N 1051084-ДО-ЕКБ-13 за период с 30 апреля 2017 года по 05 июля 2018 года в размере 240 663 рубля 95 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 201098 рублей 68 копеек, проценты в размере 39562 рубля 27 копеек, уплаченная государственная пошлина в сумме 3 766 рублей 60 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взысканных сумм, уменьшив их, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверный расчет срока исковой давности.

Истцом поданы возражения с просьбой оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (истец по почте 30.08.2021, ответчик - телефонограммой 27.08.2021), информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05 июля 2013 года между ПАО Банк ФК "Открытие" и Ларионовой И.Ю. заключен кредитный договор N 1051084-ДО-ЕКБ-13, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 515 900 рублей, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 27,9% годовых, полная стоимость кредита - 31,74% годовых.

Графиком платежей кредитного договора предусмотрено внесение заемщиком в счет погашения кредита 60 аннуитетных платежей в размере 16 052 рубля (кроме последнего 15 935 рублей 95 коп.), которые состояли из суммы основного долга и процентов, 5-7 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 3 заявления на предоставление кредита заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Банк принятые на себя обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на его счет, что подтверждается распоряжением и выпиской по счету, ответчиком в настоящем деле не оспаривалось.

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнял, что им также не оспаривалось.

19 декабря 2018 года ПАО Банк ФК "Открытие" заключило с истцом договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N 1051084-ДО-ЕКБ-13 перешло к ООО "ЭОС" в размере 566 258 рублей 82 копейки.

Об уступке прав ответчик была уведомлена.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации неуведомление должника о переходе прав кредитора влечет неблагоприятные последствия только для нового кредитора, на котором в этом случае лежит риск исполнения обязательств должником прежнему кредитору. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после заключения договора цессии в пользу ПАО Банк ВТБ ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 N 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также и на неустойку.

Поскольку к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользования кредитом и неустойки и после даты перехода прав.

Истец заявил о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 21.12.2018, что следует из расчета задолженности, не заявив требований о взыскании штрафных санкций (неустойки, пени).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата платежа по части основного долга и процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Кредитный договор предусматривал внесение ежемесячных аннуитетных платежей 5-7 числа каждого календарного месяца сроком до 05.07.2018.

Таким образом, поскольку между банком и заемщиком согласовано погашение задолженности ежемесячными платежами, банк узнавал о нарушении своего права на получение платежа на следующий день после наступления даты этого платежа ежемесячно, с ответчика подлежала взысканию задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности по каждому платежу. Пропуск срока по части платежей не указывает на пропуск срока по иным периодам.

Данных об обращении за вынесением судебного приказа истцом не представлено.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по почте 29.04.2021, следовательно, был вправе претендовать на взыскание ежемесячных платежей и процентов на них с 29.04.2018 (2021-3=2018), а не с 30.04.2017, как с ошибкой в один год посчитал суд первой инстанции.

За период с 29.04.2018 истцом не пропущен срок по взысканию 3 платежей по графику - 07.05.2018 (основной долг 14929, 89 рублей, проценты 1122, 11 рубля), 05.06.2018 (основной долг 15 366,04 рублей, проценты 685, 96 рублей), 05.07.2018 (основной долг 15578, 71 рублей, проценты 357, 24 рублей)

Итого: основной долг 45874, 64 рубля, проценты по состоянию на 05.07.2018 в размере 2165, 31 рублей.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов по состоянию на 21.12.2018, то за период с 06.07.2018 по 21.12.2018 сумма процентов на оставшийся основной долг составит 5926, 12 рублей. Расчет ответчика этого не учитывает, поэтому не принимается судебной коллегией.
Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

45 874,64

06.07.2018

21.12.2018

169

45 874,64 ? 169 / 365 ? 27.9%

+ 5 926,12 р.

= 5 926,12 р.

Сумма процентов: 5 926,12 руб.Сумма основного долга: 45 874,64 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности подлежит взысканию основной долг в размере 45874, 64 рубля, проценты по состоянию на 21.12.2018 в размере 8091, 43 рубль (2165,31+5926,12).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку взысканные судом суммы уменьшены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1818, 98 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2021 изменить, указав на взыскание с Ларионовой Ирины Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженности по кредитному договору от 05.07.2013 N 1051084-ДО-ЕКБ-13 размере 53 966 рублей 07 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 45 874 рубля 64 копейки, проценты в размере 8 091 рубль 43 копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме 1 818 рублей 98 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионовой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Киселева

Судьи А.И. Орлова

М.О. Торжевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка