Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года №33-14341/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-14341/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.,
судей Абдуллиной С.С.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Кадыровой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнуллина Бориса Александровича на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Гареев А.Н. обратился в суд с иском к Зайнуллину Б.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что 02.10.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. В подтверждение договора займа ответчиком собственноручно написана расписка. Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, однако свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил. 01.09.2020 года ответчик погасил часть долга в сумме 25 000 руб. Задолженность составляет 375 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 58 752,08 руб.
Гареев А.Н. просил суд взыскать с Зайнуллина Б.А. в свою пользу долг по договору займа в размере 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 752,08 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 538,00 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилрешение, которым:
исковые требования Гареева Айдара Назиповича к Зайнуллину Борису Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Зайнуллина Бориса Александровича в пользу Гареева Айдара Назиповича задолженность по договору займа в размере 375 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 313 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 387 руб. 24 коп.
В удовлетворении исковых требований Гареева Айдара Назиповича к Зайнуллину Борису Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 года по 31.12.2018 года в сумме 7 438 руб. 35 коп. - отказать.
Не согласившись с принятым решением, Зайнуллин Б.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что суд рассмотрел иск формально, без установления всех существенных обстоятельств дела, решение вынесено только на основании доводов Гареева А.Н.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Гареева А.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что согласно расписке от 02.10.2018 года ответчик Зайнуллин Б.А. взял у истца Гареева А.Н. в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, обязался возвратить деньги до 31.12.2018 года. В указанный срок ответчик долг не вернул. Был произведен частичный возврат денежных средств в сумме 25 000 руб. - 01.09.2020 года. Задолженность по договору займа соответственно составляет 375 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что истцом обязательства по договору выполнены; ответчиком подтверждения исполнения обязательств по возврату заемных средств в полном объеме не представлено.
Проверив расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд признал его неверным, в связи с чем, осуществив собственный расчет, удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части.
Суд первой инстанции указал, что в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ проценты подлежат начислению после истечения срока возврата суммы займа, который определен сторонами до 31.12.2018 года, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.01.2019 года.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы признает не состоятельными.
Ссылаясь на формальное рассмотрение судом первой инстанции иска, ответчик указывает на недоказанность наличия у истца значительной денежной суммы в размере 400 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апеллятора о том, что он взял у истца лишь 50 000 руб., а также истцом не представлены доказательства наличия у него денежных средств, которые он мог передать ответчику в долг.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.
Возражения, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебной инстанции.
Оснований к отмене или изменению решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнуллина Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
Ю.Ю. Троценко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка