Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 33-14341/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 33-14341/2020
23.10.2019 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Черепановой А.М.,
судей Лузянина В.Н.,
Рябчикова А.Н.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Тереховой Татьяны Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30.06.2020.
Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения представителя истца -Чесноковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Терехова Т.И. обратилась в суд указанным иском, в обоснование заявленных требований пояснив, что 30.07.2019 заключила с ООО "Сетелем Банк" кредитный договор N 04103475592 сроком на 60 месяцев на сумму 1938 905 руб., процентная ставка 12,50 %.
В целях предоставления обеспечения по кредитному договору между истцом и ООО "Согласие-Вита" заключен договор страхования жизни N 04103475592 СП2.2, срок действия договора страхования 60 месяцев, страховая премия составила 150071 руб. 32 коп.
В связи с тем, что истец исполнила кредитные обязательства перед банком в полном объеме, после чего обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, ответа не последовало.
В принятии обращения к финансовому уполномоченному отказано по причине повторного не обращения истца после 28.11.2019 с заявлением в ООО СК "Согласие-Вита".
Вместе с тем, истец обращалась к ответчику с соответствующим заявлением 27.11.2019 (л.д. 6-8), повторного обращения не требуется.
На основании изложенного истец с учетом уточнений просила расторгнуть договор страхования от 30.07.2019, заключенный между ООО "Согласие-Вита", взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально неиспользованного времени страхования в размере 119182 руб., взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей".
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 30.06.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласилась истец, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает на то, что п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора N 04103475592 от 30.07.2019 предусмотрена взаимосвязь между личным страхованием и процентной ставкой по кредиту. Указала, решение о страховании жизни не было добровольным. Расторжение кредитного договора в период охлаждения являлось невозможным ввиду значительной разницы между предложенной банком кредитной ставкой при наличии полиса страхования жизни и при отсутствии такового. Полагает, что суд не дал должной оценки доводам истца о взаимосвязи договора страхования и кредитования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно заявила ходатайство о приобщении нового доказательства графика платежей по кредитному договору, поскольку таковое доказательство не было предоставлено ответчиком по запросу суда.
Истец, представители ответчика и третьего лица ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом: истец - телефонограммой от 07.10.2020; ответчик и трете лицо в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 30.09.2020. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30.07.2019 между истцом и ООО "Согласие-Вита" был заключен кредитный договор N 04103475592 сроком на 60 месяцев на сумму 1938 905 руб., процентная ставка 12,50 %. Судебной коллегией для проверки доводов апелляционной жалобы истца принято и исследовано в качестве нового доказательства по правилам абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - график платежей к кредитному договору от 30.07.2019. Согласно последнему, дата первого платежа 09.09.2019, дата последнего платежа 07.08.2024 в размере 38103 руб. 71 коп.
30.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор страхования N 04103475592 СП2.2, срок действия договора страхования 60 месяцев, страховая премия составила 150071 руб. 32 коп., страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору является страхователь (Терехова Т.И.), а в случае смерти страхователя - его наследники.
Согласно справке ООО "Сетелем Банк" все обязательства Тереховой Т.И. по кредитному договору 04103475592 от 30.07.2019 исполнены в полном объеме, задолженность по состоянию на 27.11.2019 полностью погашена.
21.11.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением кредитной задолженности, возврате уплаченной страховой премии за период, в который истец услугами страхования уже не пользуется, приложив справку из банка о погашении задолженности. Указанные заявления, согласно отметке на почтовом уведомлении, получены ответчиком ООО "Согласие-Вита" 27.11.2019.
Ответчик на заявление истца о досрочном прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением кредитной задолженности, возврате части уплаченной страховой премии не ответил.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, а значит и, предусмотренных в абз. 1 ч. 3 настоящей статьи, последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с чем в случае досрочного отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается.
Судебная коллегия с таковыми выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, законными и обоснованными.
Правоотношения по договору страхования, в том числе о возврате страховой премии, регулируются специальными правовыми нормами. Согласно же разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.
В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
При наличии отказа истца от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. В этой связи и условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора, не противоречат ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При этом, досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019) если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие такого договора прекращается досрочно. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Однако как было указано выше, страховыми рисками (событиями) по договору определены: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности в результате несчастного случая. Возможность наступления указанных страховых случаев, в том числе после досрочной выплаты истцом кредита, не исключена.
При таких обстоятельствах с учетом п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", вопреки доводов апелляционной жалобы сам по себе факт досрочного возврата кредита не исключает наступление страхового случая, и не влияет на размер страховой суммы при наступлении страхового случая, определенной договором на конкретную дату, и не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования.
Из содержания договора страхования, который согласно п. 6.1 Правил добровольного страхования жизни N 1, утвержденных 01.03.2018 N СВ-1-07-20 заключается на основании устного заявления страхователя путем составления и двустороннего подписания страховщиком и страхователем страхового полиса, следует, что Терехова Т.И. с его условиями, Правилами страхования и Графиком уменьшения страховой суммы (Приложением N 1 к договору страхования) ознакомлена и согласна, экземпляр Условий страхования ею получен. Кроме того, данным документом, а также индивидуальными условиями кредитного договора подтверждается, что заключение Тереховой Т.И. договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием для предоставления каких-либо услуг и заключения каких-либо иных договоров (в том числе и кредитного договора).
Согласно п. 4.6 страхового полиса, п. 3.3 Правил добровольного страхования жизни N 1, утвержденных 01.03.2018 N СВ-1-07-20 страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении N 1 к настоящему договору страхования.
Буквальное толкование процитированных пунктов полиса и правил страхования позволяет прийти к выводу о том, что стороны согласовали действие страхового полиса при досрочном погашении кредита, определив сумму страховой выплаты согласно определенному периоду по графику уменьшения страховой суммы (Приложение 1 к договору страхования). Так на дату разрешения судом первой инстанции спора (30.06.2020) сумма страховой выплаты согласно графику составляла 1714 652 руб. 99 коп., на дату окончания срока действия договора (07.08.2024) сумма страховой выплаты согласно графику составляет 35 982 руб. 04 коп. (л.д. 21). При этом суммы страховых выплат по графику страхования не тождественны суммам остатка по кредиту согласованных в графике платежей кредитного договора. Указанные условия договора страхования, основаны на положениях ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обязательными, как для сторон его заключивших, так и для суда.
Индивидуальные условия кредитного договора от 30.07.2019 содержат информацию об обязанности заемщика застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни и здоровью путем заключения договора страхования, однако также содержат сведения об альтернативном варианте потребительского кредита с иной процентной ставкой.
Присоединение к договору страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, поскольку является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
Пунктом 5.3 страхового полиса, п. 4 индивидуальных условий кредитного договора истец была проинформирована о наличии альтернативных программ кредитования на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования но с увеличенным процентом по кредиту до 17,20 % годовых, подтвердила добровольность заключения с ответчиком договора страхования, тем самым выразила свою волю быть застрахованной по рискам, согласованным в договоре на период равный периоду кредитования с условием снижения размера страховой суммы, согласовав соответствующий график страховых выплат. Таким образом, с учетом выраженной истцом заинтересованности в страховании своей жизни и здоровья, истцом по собственной воле заключено два самостоятельных договора: кредитования и страхования, с самостоятельными условиями исполнения обязательств.
Согласно п.п. 7.3, 7.1.3 Правил добровольного страхования жизни N 1, утвержденных 01.03.2018 N СВ-1-07-20, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с Тереховой Т.И., страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При этом возврат страховой премии предусмотрен только при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в период охлаждения (14 дней). При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако как следует из текста апелляционной жалобы, правом на расторжение договора страхования в период охлаждения истец не воспользовалась сознательно по причине желания сохранить процентную ставку по кредиту.
Таким образом, основания досрочного прекращения договора страхования в данном случае отсутствуют, а договор страхования является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы, связанные с риском смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, установления застрахованному лицу I, II группы инвалидности в результате несчастного случая продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате. Выгодоприобретателем и получателем страховой выплаты, согласно п. 3.1 страхового полиса является страхователь (истец), либо его наследники.
При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
Между тем, в данном случае возврат страховой премии либо ее части при отказе страхователя от договора страхования ни условиями договора страхования, ни Правилами добровольного страхования жизни N 1, утвержденных 01.03.2018 N СВ-1-07-20, не предусмотрен.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховой премии, не подлежат удовлетворению и производные требования к ответчику о взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение суда первой инстанции является верным и отмене или изменению не подлежит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Черепанова А.М.
Судьи Рябчиков А.Н.
Лузянин В.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
