Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33-14340/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33-14340/2020
г. Екатеринбург 16.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А. А., судей Кочневой В. В. и Юсуповой Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (сокращенное наименование ПАО "СКБ-банк") к Гоптареву Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Гоптарева Евгения Дмитриевича на решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21.07.2020.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., судебная коллегия
установила:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к Гоптареву Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.08.2015 по состоянию на 19.05.2020 в размере 193355 руб. 08 коп., в том числе: задолженности по основному долгу - 134000 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 59355 руб. 08 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - 5067 руб. 10 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Ответчик исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.
Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21.07.2020 исковые требования банка удовлетворены частично.
С Гоптарева Е. Д. в пользу ПАО "СКБ-банк" взыскан основой долг - 77567 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом - 16567 руб., а всего 94 135 руб.77 коп., а также судебные расходы по госпошлине 3024 руб. 08 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Гоптарев Е. Д., действуя через представителя по доверенности Рахманова С. А., просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что решение постановлено с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы сторона истца ссылается на неверное исчисление судом срока исковой давности, который по мнению стороны истца, начал течь с 13.11.2015 и истек 13.11.2018, в то время как иск был предъявлен в мировой суд о выдаче судебного приказа 25.03.2020, а в районный суд 04.06.2020. Обращение в мировой суд не прервало течение срока исковой давности, так поскольку такое обращение имело место за пределами срока исковой давности.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы путем направления в адрес истца и ответчика письменных извещений от 24.09.2020, а также путем размещения 22.09.2020 информации на официальном сайте Свердловского областного суда, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, истец и его представитель просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2015 между сторонами был заключен кредитный договор (л.д. 12-14).
Во исполнение кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 134 000 руб. под 24% годовых на срок по 13.08.2018 (л.д.19).
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по 5700 руб., начиная с третьего месяца предоставления кредита, а с 13.02.2018 по 13.08.2018 по 5500 руб.(л.д. 15-17).
В погашение кредита ответчиком был внесен единственный платеж в сумме 1000 руб. 21.11.2015, который был направлен на погашение процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 21, 48, 49).
Согласно пункту 7.1 Общих условий в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по Договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.
29.05.2017 истец направил ответчику Гоптареву Е.Д. претензию о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в полном объеме в срок до 29.06.2017 (л.д. 22, 24-26). Данное требование истца не было удовлетворено ответчиком.
По состоянию на 19.05.2020 по кредитному договору числится задолженность в размере 193355 руб. 08 коп., в том числе: 134 000 руб.- основной долг, 59 355 руб. 08 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие непогашенной задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка, а также производных требований о взыскании судебных расходов. При этом суд на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск частично, применив пропуск срока исковой давности к повременным платежам, имевшим место до 13.04.2017.
Выводы суда о наличии просроченной задолженности ответчиком не оспариваются, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену решения, основаны на неверном исчислении срока исковой давности, поскольку не учитывают повременные платежи согласно графика с 13.11.2015 по 13.08.2018. Вопреки доводам стороны ответчика последний платеж по графику должен быть внесен не 13.05.2015, а 13.08.2018.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда, что изначально погашение кредита предполагалось ежемесячными аннуитетными платежами. В то же время ответчиком и судом не учтено, что направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяет срок исполнения основного обязательства, на что обращено внимание Верховного Суда Российской Федерации в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании, график платежей после этой даты утрачивает правовое значение, в том числе для целей исчисления срока исковой давности. Неисполнение должником обязанности по возврату истребованной задолженности к установленной в требовании дате позволяет кредитору обратиться за судебным взысканием такой задолженности. Срок исковой давности для взыскания такой задолженности исчисляется с даты, указанной в требовании, в данном случае с 29.06.2017.
В то же время направление требования о досрочном взыскании задолженности изменяет срок исполнения обязательства по будущим платежам. Таким образом, вопреки доводам ответчика срок исковой давности однозначно не пропущен истцом по будущим платежам за период с 29.06.2017 по 13.08.2018. По предусмотренным графиком платежам, просроченным должником до направления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно. Таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам до выставления требования является пропущенным по платежам до 27.04.2017, исходя из расчета: 04.06.2020 (дата подачи иска) вычесть 3 года (срок давности) и вычесть 47 дней или 1 месяц 7 дней (период с 20.03.2020 - дата подачи заявления о выдаче судебного приказа по 06.05.2020 - дата отмены судебного приказа) - когда течение срока давности было приостановлено.
Принимая во внимание, что по графику ежемесячный платеж от 13.04.2017 имеет место до 27.04.2017, он подлежит исключению из расчета задолженности, в связи с этим решение суда изменяется, взысканная сумма основного долга уменьшается на 3918 руб.89 коп. и составит 73649 руб. 02 коп. (77567 руб. 91 коп. - 3918 руб. 89 коп.), а проценты уменьшаются на сумму 1781 руб. 11 коп. и составят 14786 руб. 75 коп.(16567 руб. 86 коп. - 1781 руб. 11 коп.)
В связи с уменьшением размера задолженности, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению взысканные с ответчика судебные расходы по госпошлине. Исходя из цены заявленного иска 193355 руб. 08 коп., иск удовлетворен на сумму 88 435 руб. 77 коп. или на 45,74%. Подлежащий возврату размер госпошлины составит 2317 руб. 69 коп. (5067 руб. 10 коп. х 45,74%).
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21.07.2020 изменить, уменьшив размер взысканной с Гоптарева Евгения Дмитриевича в пользу ПАО "СКБ-банк" задолженности по кредитному договору от 13.08.2015 до 88435 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу до 73649 руб. 02 коп., задолженность по процентам до 14786 руб. 75 коп, а также судебные расходы по госпошлине - до 2317 руб. 69 коп.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Гайдук А. А.
Судьи: Кочнева В. В.
Юсупова Л. П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
