Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-14339/2020, 33-413/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-413/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Ереминой И.Н., Навроцкой Н.А.,
при помощнике судьи - Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кленовой <данные изъяты> на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кленовой Т.А. к ООО "Технологии сопровождения бизнеса" оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н.,
установила:
Кленова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Технологии сопровождения бизнеса" о выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с 02.06.2015г. по 11.02.2020г. работала в ООО "Технологии сопровождения бизнеса" в должности главного бухгалтера - старшего эксперта. 14.02.2020 истец отработала последний день в ООО "Технология сопровождения бизнеса", однако при увольнении трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку истцу вручены не были. В результате незаконных действий ответчика, истец не смогла устроиться на другую работу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд обязать ООО "Технологии сопровождения бизнеса" выдать ей трудовую книжку <данные изъяты> от <данные изъяты>, вкладыш в трудовую книжку серии <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскать с ООО "Технологии сопровождения бизнеса" компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 335 рублей 20 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кленова Т.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным, просит принять новое решение, которым удовлетворить ее иск в полном объеме, указывает на неправомерность суда первой инстанции, выразившейся в непринятии мирового соглашения от сторон по данному делу, и не вынесении соответствующего судебного акта.
Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда по существу законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты>, в приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, которая ведется бухгалтерией организации, вносятся сведения обо всех операциях, связанных с получением и расходованием бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, с указанием серии и номера каждого бланка. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (ст. 66 Трудового кодекса РФ).
Кроме того, по смыслу указанных правовых норм и в силу требований ст. 10 ГК РФ установление факта злоупотребление работника правом является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении соответствующего иска работника, в независимости от его обоснованности по существу.
Судом установлено, и из материалов дела видно, что 02.06.2015 г. между Кленовой Т.А. и ООО "Технология сопровождения бизнеса" заключен трудовой договор N 75, согласно которому, истец принята на должность главного бухгалтера - старшего эксперта.
Из материалов дела следует, что Кленова Т.А. передала ответчику трудовую книжку серии <данные изъяты> от <данные изъяты> и вкладыш в трудовую книжку серии <данные изъяты> от <данные изъяты>.
На основании заявления истца - Кленовой Т.А. от 11 февраля 2020 года о расторжении трудового договора ответчиком издан приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> об увольнении истца по собственному желанию, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Кленовой Т.А., поскольку доводы апелляционной жалобы не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу трудовую книжку и вкладыш не имеется, исходя из того, что копия трудовой книжки, содержащая запись об увольнении Кленовой Т.А. от 11.02.2020, была приложена самим истцом к исковому заявлению при подаче иска.
Судом так же установлено, что ответчик исполнил свою обязанность по выдаче трудовой книжки истцу, 11.02.2020 ответчик выдал трудовую книжку серии <данные изъяты> от <данные изъяты> и вкладыш в трудовую книжку серии <данные изъяты> от <данные изъяты>. истцу, что подтверждается ее подписью в графе 13 в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Суд первой инстанции оригинал Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них обозревал, свою подпись Кленова Т.А. подтвердила и не оспаривала.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда правомерными, поскольку они подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований истца при наличии намерений у ответчика, а именно у бывшего генерального директора ООО "Технология сопровождения бизнеса", Делова А.Н. на заключение с истцом мирового соглашения. Между тем, полномочия Делова А.Н. прекращены 31.05.2020 г., иных ходатайств, в том числе о прекращении гражданского производства в связи с утверждением мирового соглашения от ответчика, в лице генерального директора ООО "Тенология сопровождения бизнеса" - Парфеновой И.А., или ее представителя в суд апелляционной инстанции не поступало. Данный довод материалами дела не подтверждается, и не может служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кленовой <данные изъяты>" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
