Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-14339/2019, 33-948/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-948/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Проценко Е.П., Фатьяновой И.П.,
при секретаре: Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Жиглей М.Ф. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 22 октября 2019 года,
по иску Жиглей Марины Федоровны к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Жиглей М.Ф. обратилась в суд с иском к пенсионному органу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 14.09.2018 года N, включении в трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 04.02.1974 по 18.11.1976 в Ленинабадском Облотделе Коммунального хозяйства в должности <данные изъяты>, с 19.11.1976 по 18.07.1977 в Тресте Сельстрой - 2 в должности <данные изъяты>, обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с 08.06.2017 года, взыскании с ответчика 4 000 рублей за составление иска.
Требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии по старости с 18.11.2010 в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" в возрасте 55 лет с учетом продолжительности трудового стажа 32 года 4 мес. 8 дней.
При назначении пенсии пенсионным органом не включены в трудовой стаж периоды работы в республике Таджикистан с 04.02.1974 года по 18.11.1976 года и с 19.11.1976 года по 18.07.1977 года, так как имеется только трудовая книжка, записи в которую внесены с нарушением, подтверждающие документы не представлены. Истец повторно обратилась с заявлением о зачислении указанных периодов работы в трудовой стаж и произвести расчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, приложив справку о трудовом стаже, в которой все эти спорные периоды работы указаны. Однако, письмом N 04-Ж-115/1 от 07.07.2017 года истице отказано на том же основании.
После предоставления иных подтверждающих трудовой стаж документов, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием ответа на направленный пенсионным органом запрос в Таджикистан, срок для рассмотрения заявления об установления пенсии продлен и до настоящего времени заявление не рассмотрено.
Истец считает, что ответчик при наличии документов, подтверждающих периоды работы в Республике Таджикистан с 04.02.1974 по 18.11.1976 и с 19.11.1976 по 18.07.1977, незаконно отказывает в перерасчете пенсии и злоупотребляет правом.
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 22 октября 2019 года постановлено: "В удовлетворении иска Жиглей Марины Федоровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, произвести перерасчет пенсии отказать".
В апелляционной жалобе истец Жиглей М.Ф. просит решение суда отменить как незаконное.
Жиглей М.Ф. не согласна с тем, что справка о заработной плате N 26 от 05.03.2019 и справка о стаже N 27 от 05.03.2018, выданные Ленинабадским филиалом ГПИ "Таджиккоммунпроект", не являются достоверными доказательствами в подтверждении её трудового стажа по причине не заверения печатью филиала, содержащей указания на Таджикскую ССР, в то время как СССР распался в 1991 году.
Полагает неверными выводы суда о том, что согласно архивной справке от 25.12.2017 стаж работы истицы в Тресте Сельстрой 2 с 19.11.1976 по 18.07.1977 не подтвержден по причине отсутствия документов в архиве.
Указывает на то, что сведения о трудовом стаже Формы СЭВ-К по состоянию на 01.01.2002, выданные АО "Кузнецким Металлургическим комбинатом" от 08.10.2003, включают спорные периоды работы в трудовой стаж, однако их суд не принял и не дал правовой оценки.
Стороны в судебное заседание не явились, извещен с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 7 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 21-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В силу положений п. 8 ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" документы о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина, могут быть затребованы у гражданина.
Поскольку документы о заработке в силу положений законодательства предоставляются в пенсионный орган самим истцом, назначение пенсии и ее выплата осуществляются на основе представленных заявителем документов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 18.11.2010 истец является получателем пенсии по старости в соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
14.06.2018 истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости за периоды до 01.01.2015. Одновременно с заявлением представила справку о заработной плате: N 26 от 05.03.2018, справку о стаже работы: N 27 от 05.03.2018 выданные Ленинбадском филиалом ГПИ "Таджиккоммунпроект".
Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ Жиглей М.Ф. было отказано в перерасчете пенсии, поскольку факт выдачи справки и достоверность сведений о заработной плате не подтверждены. Правовые основания для перерасчёта пенсии отсутствуют.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 41, ст. 5545).
В качестве доказательств, подтверждающих периоды работы в республике Таджикистан с 04.02.1974 года по 18.11.1976 года и с 19.11.1976 года по 18.07.1977 года истцом были предоставлены: справка о заработной плате N 26 от 05.03.2018 и справка о стаже работы N 27 от 05.03.2018 выданные Ленинбадском филиалом ГПИ "Таджиккоммунпроект".
Судом не приняты данные справки в качестве доказательства подтверждения периодов о стаже работы Жиглей М.Ф. N 27 от 05.03.2018 выданная Ленинбадском филиалом ГПИ "Таджиккоммунпроект" и справка о заработной плате N 26 от 05.03.2018, поскольку представленные справки заверены печатью филиала, содержащей указание на Таджикскую ССР, в то время, как СССР распался в 1991 г.
Таким образом, факт работы истца в период с 04.02.1974 года по 18.11.1976 года в Ленинабадском проектно- сметном бюро облкомхозе на должности брошюровщицы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден им какими-либо доказательствами, отвечающими принципу допустимости и относимости.
Кроме того, истец просила включить в страховой стаж период работы с 19.11.1976 года по 18.07.1977 года в Тресте Сельстрой - 2 в должности секретарь -машинистки.
Согласно Архивной справке от 25.12.2017 выданной Хозрасчетным межведомственным архивом по личному составу Хукумата БободжонГафуровского района, со стороны УПТК треста "Сельстрой-2" документы в архив на хранение не сдавались.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела истец не представила суду письменные доказательства, подтверждающие, что в спорный период работы с 19.11.1976 года по 18.07.1977 года она работала в Тресте Сельстрой - 2 в должности секретарь -машинистки.
Таким образом, указанный период работы не подлежит включению в страховой стаж Жиглей М.Ф.
Поскольку судом не включены спорные периоды в страховой стаж, отказано и в удовлетворении требований о признании истца о признании незаконным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Новокузнецк (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести перерасчёт пенсии.
При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с ст.67 ГПК РФ оценка доказательств является прерогативой суда. Такая оценка представленным истцом доказательствам судом дана. Именно суд проверяет доказательства на предмет их относимости и допустимости (ст.ст. 59,60 ГК РФ). Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой письменных доказательств, представленных истцом, что не является основанием к отмене обжалуемого решения.
В материалах дела отсутствует справка АО "Кузнецкого металлургического комбината" на которую ссылается апеллянт.
Ссылка на то, что ответчиком и судом не были истребованы дополнительные доказательства, несостоятельна, поскольку соответствующих ходатайств суду не заявлялось, стороны были согласны окончить разбирательство по делу по имеющимся доказательствам (л.д.33).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, поименованных в статье 330 ГК РФ, влекущих отмену решения.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жиглей М.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
