Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2022 года Дело N 33-14338/2022

Судья Московского областного суда Цуркан Л.С. при помощнике судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Королёвского городского суда Московской области от 27 января 2022 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Королёвского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года по делу по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании среднего заработка за время лишения возможности трудиться в порядке субсидиарной ответственности,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Королёвского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года, исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, 24 декабря 2021 года ФИО обратилась с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 29 декабря 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, квитанция об оплате государственной пошлины. Истцу предложено в срок до 24 января 2022 года устранить отмеченные недостатки.

Определением судьи от 27 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи неустранением указанных недостатков.

15 февраля 2022 года в Королёвский городской суд Московской области от ФИО поступила частная жалоба на определение Королёвского городского суда Московской области от 27 января 2022 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО в частной жалобе просит определение отменить.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ФИО не получала определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы, сопроводительного письма об отправлении заверенной копии определения от 29 декабря 2021 года не имеется.

Вместе с тем, как усматривается из содержания частной жалобы от 15.02.2022 года, истец не согласен с определением от 27.01.2022 года о возврате ему апелляционной жалобы. Истцом было направлено заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы, которое было направлено 23.01.2022г, что подтверждается конвертом в материалах дела (л.д.218). Направленное вышеуказанное заявление истцом было подано в срок.

Учитывая изложенное, определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Королёвского городского суда Московской области от 27 января 2022 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Частную жалобу ФИО удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка