Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-14337/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-14337/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Галиева Ф.Ф.
Низамовой А.Р.
при ведении протокола секретарем Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косенова Д.О. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось с иском к Косенову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 05 июня 2019 года в размере 1 229 026,09 рублей, из них: просроченный основной долг - 1 142 540,13 рублей, просроченные проценты - 71 773,29 рублей, неустойка - 14 712,67 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 345,13 рублей, расходов по оплате услуг по проведению оценки в сумме 1 447,86 рублей, расторжении кредитного договора N... от 16 ноября 2015 года, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адресБ, определении суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1 256 819,08 рублей, способа реализации имущества - публичные торги, начальной продажной стоимости равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете ООО "Мобильный оценщик" N... от 12 октября 2020 года в размере 860 000 рублей, в том числе земельного участка - 101 600 рублей, жилого дома - 758 400 рублей.
В обоснование иска указано, что что 05 июня 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и Косеновым Д.О. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 150 000 рублей, сроком на 276 месяцев под 10,70% годовых. Кредит предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес
05 июня 2019 года заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, с оформлением закладной на приобретаемые объекты недвижимости по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с.Калинники, адрес
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Заемщик свои обязательства нарушает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Ответчику направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 22 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 1 229 026,09 рублей, из них: просроченный основной долг - 1 142 540,13 рублей, просроченные проценты - 71 773,29 рублей, неустойка - 14 712,67 рублей.
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года постановлено:
исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения N 8598 к Косенову Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 с Косенова Д. О. задолженность по кредитному договору N... от 05 июня 2019 года по состоянию на 22 сентября 2020 года в размере 1 229 026 рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг - 1 142 540 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 71 773 рубля 29 копеек, неустойку - 14 712 рублей 67 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 26 345 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 1 447 рублей 86 копеек.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Косенову Д. О. - жилой дом, 1-этажный, общей площадью 37,2 кв.м, кадастровый N..., адрес объекта: адрес
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2272 кв.м, адрес объекта: адрес кадастровый N....
Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: жилого дома равной 80% рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении N... от 12.05.2021 года АНО "ЭСО "РЦЭ-Уфа" в размере 1 113 200 рублей, земельного участка - 258 400 рублей.
Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1 256 819 рублей 08 копеек.
Взыскать с Косенова Д. О. в пользу АНО "ЭСО "РЦЭ-Уфа" расходы за проведение экспертизы в сумме 58 800 рублей.
В апелляционной жалобе Косенов Д.О. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела, проигнорировал нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не были определены существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию стороной истца, эти обстоятельства не были включены в предмет доказывания, на истца не было возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые он сослался в исковом заявлении. Суд неправомерно обосновал свои выводы ненадлежащими, недопустимыми материалами. Материалы дела не содержат доказательств, соответствующих ст. ст. 53-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не выяснил обстоятельства и факты, подлежащие выяснению по данному делу. Суд незаконно сделал вывод о наличии между сторонами кредитных отношений, соответствия расчета истца действительности, наличия обязательств ответчика перед истцом, обоснованности заявленных сумм и наличии каких-либо прав требования к ответчику. Суд рассмотрел дело по существу без уведомления участника процесса, права, свободы и законные интересы которого прямо затрагиваются решением. Только отмена решения позволит ответчику восстановить свои нарушенные права, свободы и законные интересы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц. Извещение ПАО "Сбербанк России" подтверждается уведомлением, извещение Косенова Д.О. телефонограммой от 30 июля 2021 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 334, 336, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.
Удовлетворяя требование ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, суд исходил из того, что ответчик не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, обращение взыскания на заложенное имущество соответствует требованиям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Факт получение кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету кредитного договора, историей операций по договору.
Наличие кредитных отношений между сторонами подтверждено документально - подписанным кредитным договором (л.д. 14-17 том 1), графиком (л.д. 18-21 том 1), договором купли-продажи от 05 июня 2019 года (л.д. 40, 41 том 1), записью об ипотеке в силу закона в ЕГРН (л.д. 191-194 том 1). Подтверждается и то, что ответчик прекратил исполнение обязательства по погашению займа, что и привело к образованию задолженности.
Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, в том числе о начисленных процентах и уплаченных суммах, об остатке основного долга. Ответчик доказательств, порочащих расчет истца, в материалы дела не представил, равно как и не представил собственный расчет.
При расчете размера задолженности суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредита, учтены. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по кредитному договору в большем размере, чем это отражено в расчете задолженности представленном банком, отсутствия задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог недвижимого имущества по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: адрес
Учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд обоснованно обратил взыскание на указанные жилой дом и земельный участок, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта N... АНО "ЭСО "РЦЭ-Уфа" от 12 мая 2021 года.
Положениями п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, однако, исходя из материалов дела, таких оснований не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Косенова Д.О. о том, что суд рассмотрел дело по существу без уведомления участника процесса, права, свободы и законные интересы которого прямо затрагиваются решением суда не могут быть приняты во внимание, поскольку Косенов Д.О. как ответчик извещен о времени и месте судебного заседания 03 июня 2021 года, явился в судебное заседание. Иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает решение суда и которые не извещены судом, не установлено, в жалобе не приведено сведений о таких лицах.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косенова Д.О. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Ф.Ф. Галиев
А.Р. Низамова
Справка: судья Коровина О.А.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
