Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-14334/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Седых Е.Г.,

Фефеловой З.С.


при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 30.09.2021 гражданское дело по иску Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, по апелляционной жалобе ответчиков на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24.06.2021.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности. В обоснование исковых требований указал, что в период с 05.03.2021 по 30.03.2021, при проведении прокурорской проверки, выявлены нарушения ответчиками требований законодательства о пожарной безопасности. Так, в зданиях учреждения отсутствует аварийное освещение, часть помещений не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, деревянные стеллажи не обработаны огнезащитным составом. Кроме того, отсутствуют система оповещения людей о пожаре, автоматические установки пожаротушения, а также запасной выход помещения комнаты для свиданий, что препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

С учетом отказа от части исковых требований, который принят судом и производство по делу определением от 24.06.2021 прекращено, прокурор просил возложить на ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обязанность в шестимесячный срок устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: во всех зданиях учреждения выполнить аварийное освещение, включающееся автоматически при выключении рабочего освещения одновременно для всего здания; оборудовать автоматической пожарной сигнализацией помещения отдела безопасности и аптечного пункта, здание клуба, столовой, общежитий отрядов N N 1, 8, 9, 10 для проживания осужденных, помещения кафе, здания швейных цехов N N 1, 4, административно-бытовых помещений механического цеха, стояночного бокса, помещение инспектора ПФРСИ, административно-бытовое помещение сборочного цеха и РМЦ; оборудовать системой оповещения людей о пожаре здание клуба, здание столовой в жилой зоне, здания швейных цехов N N 1, 4, здание лесопильного цеха, здание N 2 сборочного цеха, здание заготовительного цеха, здание стояночного бокса; оборудовать системой оповещения людей о пожаре 3 типа здания общежитий отрядов N N 1, 8, 9, 10 для проживания осужденных, помещение кафе; оборудовать автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) здание лесопильного цеха, здание 2 сборочного цеха, здание заготовительного цеха, здание малярного цеха, в том числе окрасочных камер данного цеха. При недостаточности у ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области собственных средств для выполнения вышеуказанных мероприятий прокурор просил возложить на ФСИН России субсидиарную ответственность по данному обязательству.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24.06.2021 исковые требования прокурора удовлетворены. Возложена на ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обязанность по устранению вышеуказанных нарушений. Срок устранения нарушений установлен в один год с момента вступления решения суда в законную силу. Этим же решением суда постановлено возложить на ФСИН России в случае недостаточности у ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области собственных денежных средств в течение одного года со дня вступления решения в законную силу организовать финансирование вышеуказанных мероприятий.

В апелляционной жалобе ответчики ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ставят вопрос об отмене решения суда, принятого, по их мнению, с нарушением норм материального права и при неправильном определении юридически значимых обстоятельств. В обоснование апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее финансирование мероприятий, направленных на соблюдение законодательства в области пожарной безопасности. Данное обстоятельство свидетельствует о недоказанности допущения ответчиками незаконного бездействия. Учреждением принимаются меры к устранению выявленных недостатков в противопожарной безопасности, однако отсутствие денежных средств не позволяет устранить нарушения в полном объеме. Кроме того, ссылаются на то, что здания учреждения, которые прокурор требует оснастить автоматическими установками пожаротушения, спроектированы, построены и введены в эксплуатацию до введения в действие Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Повышенные требования пожарной безопасности, закрепленные в указанных нормативных актах, не могут применяться в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения таких требований. Требования действующего законодательства могут применяться к таким объектам лишь при проведении капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Филипенко Т.С. возражала относительно доводов апелляционной жалобы ответчиков, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчики ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, третье лицо ГУФСИН России по Свердловской области в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд первой инстанции, в период с 05.03.2021 по 30.03.2021 работниками Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Краснотурьинск, Карпинск, Волчанский Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее - УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области) проведена проверка соблюдения в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области требований законодательства в области пожарной безопасности.

В результате проведенной прокурорской выявлены нарушения, связанные с отсутствием аварийного освещения, автоматической пожарной сигнализации и автоматических установок пожаротушения.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных на территории учреждения нарушений норм законодательства пожарной безопасности.

Правильность выводов суда в указанной части также соответствует Правилам пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 30.03.2005 N 214.

Выводы о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФКУ ИК-3 указанной обязанности суд сделал с учетом фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права. По доводам апелляционной жалобы ответчиков эти выводы ошибочными признаны быть не могут.

Возражения ответчиков относительно отсутствия достаточного финансирования на цели пожарной безопасности не свидетельствуют о незаконности решения суда в этой части и не могут являться основанием для освобождения учреждения от обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности. Ответчики не лишены права осуществлять устранение выявленных нарушений с соблюдением положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе в сфере закупок) и урегулировать свои финансовые взаимоотношения с участниками бюджетной системы.

Доводы ответчиков, ссылающихся на отсутствие правовых оснований для возложения на ФКУ ИК-3 обязанности по устранению выявленных нарушений, не являются обоснованными.

В ходе проверки, проведенной Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выявлено, что ряд помещений и зданий в ФКУ ИК-3 не обеспечены автоматической пожарной сигнализацией и автоматическими установками пожаротушения, отсутствует аварийное освещение и система оповещения людей о пожаре.

К моменту разрешения настоящего дела и вынесения решения судом, данные нарушения не устранены. Установив, что ответчиками допущено не соответствующее закону бездействие, суд правомерно возложил обязанность выполнить перечисленные в решении суда мероприятия в определенный срок.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии реальных мер по обеспечению финансирования работ по устранению нарушений, ответчиками не представлено. Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ответчиками и доказательств того, в какой срок требуется осуществление процедур, предусмотренных названным Федеральным законом о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы авторов жалобы о том, что правила противопожарного режима как устанавливающие более высокие требования к пожарной безопасности на здания учреждения не распространяются, поскольку построены до введения в действие Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", основаны на ошибочном толковании закона.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 приведенного федерального закона установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, но и при эксплуатации зданий.

Согласно п. 15 и 20 ст. 2 названного федерального закона объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ

"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, данный закон, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах

Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (ч. 1 ст. 4

Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с

Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Статьей 24 Федерального закона "О пожарной безопасности"

установлено, что в целях реализации требований пожарной безопасности, а также обеспечения предупреждения и тушения пожаров оказываются работы и услуги в области пожарной безопасности. К таким работам и услугам относятся строительство, реконструкция и ремонт зданий, сооружений.

Из системного анализа приведенных норм следует, что обязанность по оснащению помещений здания учреждения автоматическими установками пожаротушения, а также автоматической системой пожарной сигнализации, предусмотренная Сводом Правил 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические", утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, подлежит исполнению независимо от даты постройки объекта недвижимости, в котором размещается организация.

Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)", утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Приказ, утвердивший данные нормы правил безопасности, зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2003 под регистрационным номером 4836. До настоящего момента нормы и требования НПБ 110-03 являются действующими.

Аналогичные положения предусмотрены ведомственным приказом ФСИН России от 31.03.2005 N 222 об утверждении перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение безопасного нахождения в здании работников администрации учреждения и осужденных, а также возможность своевременной эвакуации в случае возникновения пожара, задымления, иной ситуации, угрожающей их жизни и здоровью.

Исходя из понятий пожарной безопасности и противопожарного режима, данных федеральным законодателем, приведение введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности, установленными, в частности, вышеуказанными нормами пожарной безопасности 110-03 и сводом правил 5.13130.2009, является обязанностью, исполнение которой направлено на обеспечение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Следовательно, год постройки и дата введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают ответчиков от соблюдения введенных позже и действующих норм и правил пожарной безопасности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленные нарушения касаются безопасности людей, находящихся на территории учреждения, непринятие мер по их устранению в случае возникновения пожара увеличивает риск для безопасности жизни или здоровья граждан.

Все обстоятельства суд первой инстанции учел, правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

З.С. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка