Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года №33-14334/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-14334/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Голубевой И.В.,
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елистратова Алексея Владимировича на решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
Иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Елистратову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,
взыскать с Елистратова Алексея Владимировича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере 285 505,19 рублей, в том числе: сумма основного долга 84 471,45 рублей, сумма процентов - 139 382,84 рубля, штрафные санкции - 61 650,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 055,05 рублей.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Елистратову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения до 20 августа 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 29 января 2020 года в размере 3 039 526,29 рублей, из которой: сумма основного долга - 84 471,45 рублей, сумма процентов - 139 382,84 рубля, штрафные санкции - 2 815 672 рубля.
Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 61 650,90 рублей, рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Просил суд взыскать с Елистратова А.В. сумму задолженности по кредитному договору N... от 11 апреля 2014 года за период с 21 августа по 29 января 2020 года в размере 285 505,19 рублей, в том числе: сумма основного долга 84 471,45 рублей, сумма процентов - 139 382,84 рубля, штрафные санкции - 61 650,90 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 055,05 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением в части взыскания задолженности по процентам на просроченный долг и штрафных санкций, Елистратов А.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать во взыскании процентов на просроченный долг и снизить размер штрафных санкций.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В силу ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 11 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения до 30 апреля 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить 0,0614 % в день проценты за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования, 2 % - размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца (п. 7 заявления на выдачу кредита).
В нарушение условий договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
23 марта 2018 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору N... от 11 апреля 2014 года.
Заемщик оставил указанное требование истца без удовлетворения.
Задолженность ответчика по кредитному договору N... от 11 апреля 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 29 января 2020 года составляет 3 039 526,29 рублей, из которой: сумма основного долга - 84 471,45 рублей, сумма процентов - 139 382,84 рубля, штрафные санкции - 2 815 672 рубля.
Истцом снижены начисленные штрафные санкции до суммы 61 650,90 рублей, рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Расчет суммы основного долга по кредитному договору принят судом первой инстанции и признан верным.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 января 2020 года 14 августа 2015 года аннулирована лицензия у ОАО АКБ "Пробизнесбанк", 20 ноября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая спор по существу, суд оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом положений приведенных выше норм материального права, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскал с Елистратова А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере 285 505,19 рублей.
Применяя положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 055,05 руб.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания задолженности по процентам на просроченный долг и штрафных санкций, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, Банк снизил начисленные штрафные санкции до суммы 61 650,90 рублей, рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Размер взысканных процентов, соответствует условиям кредитного договора, с которыми истец согласился при его заключении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елистратова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.В. Голубева
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Ронжина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка