Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-14333/2021

г. Екатеринбург 21.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Кубашева ( / / )10 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о включении в общий трудовой стаж времени привлечения к оплачиваемому труду,

по апелляционной жалобе истца на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.05.2021.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца Кубашева Р.К., судебная коллегия

установила:

Кубашев Р.К. обратился в суд с иском, указывая, что отбывая наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, был трудоустроен и работал рабочим по вязанию мочалок в период с 13.09.2010 по 01.02.2011, с 05.07.2011 по 29.01.2016. В июле 2020 года ему стало известно, что его общий трудовой стаж составляет всего 19 дней. С учетом уточнений исковых требований просил включить в общий трудовой стаж время привлечения его к оплачиваемому труду с 13.09.2010 по 01.02.2011, с 05.07.2011 по 01.11.2011, с 01.03.2012 по 01.04.2012, с 01.10.2014 по 31.12.2014, с 15.01.2015 по 21.02.2015, в октябре-ноябре 2015 года - 15 дней, а всего 1 год 2 месяца 5 дней. Считает, что ответчик незаконно и необоснованно не засчитал в его трудовой стаж указанные периоды работы. Данный стаж ему необходим для обращения в пенсионный орган за назначением пенсии в будущем.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.05.2021 исковые требования Кубашева Р.К. оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Кубашев Р.К. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, третьи лица ГУ - УПФР в г. Ивделе Свердловской области, ГУ - УПФР в г. Городище Пензинской области (межрайонное) в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о слушании дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 УИК Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 805-О-О, от 22 января 2014 года N 111-О и от 27 сентября 2018 года N 2174-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж.

Такое правовое регулирование направлено на защиту трудовых прав данной категории граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года N 439-О-О и от 24 октября 2013 года N 1655-О).

Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 02 ноября 1992 года N 1-94-У утверждена Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж".

В соответствии с названной Инструкцией, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий (п. 1.1), учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию места отбывания наказания и производится по итогам календарного года (п. 1.2), в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду (п. 1.3), общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией учреждения (п. 1.4).

Документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения (п. 2.1 Инструкции).

Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета. Внесение сведений в карту учета производится работником, ответственным за ведение общей картотеки по учреждению, и заверяется его подписью. Осужденный под роспись ежемесячно знакомится с засчитываемым ему в общий трудовой стаж временем (п. 3.1 Инструкции).

Как следует из материалов дела и подтверждено справкой ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от 28.08.2020, Кубашев Р.К. привлекался к труду в должности рабочего по вязанию мочалок временно со сдельной оплатой труда; за выполнение работ закрывались наряды, на основании которых начислялась заработная плата и уплачивались взносы в ПФР, которые фиксировались в лицевых счетах (л.д.27).

Согласно представленным ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в материалы дела приказам Кубашев Р.К. на основании его заявлений был трудоустроен временно в бригаду по вязанию мочалок со сдельной оплатой труда в рабочей камере с 13.09.2010 по 01.02.2011 (приказ N 48-ос от 20.09.2010 о трудоустройстве, приказ N 9-ос от 04.02.2011 об увольнении), а также в период с 05.07.2011 по 29.01.2016 (приказ N 61-ос от 01.07.2011 о приеме на должность, приказ N 11-ос от 01.02.2016 об отчислении с должности) (л.д.28-34).

Карточками по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету Кубашева Р.К. за 2010-2016г.г., в которых истец расписался лично, подтвержден приход истцу заработной платы в ноябре 2010 года, в сентябре 2011 года, в январе и в марте 2012 года (л.д.55-56).

Картой учета рабочего времени также подтверждается фактически отработанное истцом время в ноябре 2010 года - 5 дней с начислением заработной платы в сумме 50 руб., в сентябре 2011 года - 6 дней с начислением заработной платы в сумме 75 руб., в январе 2012 года - 5 дней с начислением заработной платы в сумме 50 руб., и в марте 2012 года - 3 дня с начислением заработной платы в сумме 35 руб. (л.д. 58-оборот, 59).

Согласие истца с этими сведениями подтверждено его личной подписью.

Поступившими по запросу судебной коллегии из ГУФСИН России по Свердловской области и приобщенными к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ копиями лицевых счетов по заработной плате за 2010-202г.г. также подтверждается начисление истцу заработной платы за фактически отработанное время в ноябре 2010 года - 50 руб., в сентябре 2011 года - 75 руб., в январе, марте 2012 года - 50 руб. и 35 руб.

При таких обстоятельствах, первичные письменные документы подтверждают наличие у Кубашева Р.К. страхового стажа за период работы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в количестве 19 рабочих дней.

Указанное подтверждается также справкой учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы засчитываемого в общий трудовой (страховой) стаж, согласно которой его трудовой стаж в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области составил 00 год 00 месяцев 19 рабочих дней (л.д. 58).

Сведений о наличии иных документов в отношении заявленного периода работы истца либо их утрате по независящим от работника обстоятельствам материалы дела не содержат.

Истец, оспаривая решение суда, полагает, что доказал осуществление трудовой деятельности в период отбывания наказания в виде лишения свободы в заявленный им период свидетельскими показаниями.

Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным в силу следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель урегулировал вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями, в Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 года в действующем в настоящее время Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляют при подсчете страхового стажа возможность установления периодов работы на основании показаний свидетелей, в том числе периодов работы, документы о которых утеряны по различным причинам, направлены на создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица и обеспечивают максимально полный учет стажа, необходимого для назначения пенсии (исчисления ее размера).

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ( / / )3, факт работы которого в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 13.09.2010 по 01.02.2011 подтвержден документально (приказ N 48-ос от 20.09.2010 о трудоустройстве, приказ N 9-ос от 04.02.2011 об увольнении), а также свидетель ( / / )4, отбывавший наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, и подтвердивший содержание с истцом в одной камере в период с июля 2013 года по сентябрь 2017 года.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Третьим лицом ГУ - Управления ПФР в г. Ивделе Свердловской области представлены актуальные сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кубашева Р.К. по состоянию на 01.04.2021, в которых учтены полученные страховые взносы за период работы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 13.09.2010 по 01.02.2011 (5 дней за период с 01.11.2010 по 05.11.2010) - 5 руб.; с 05.07.2011 по 31.12.2014 (14 дней, из которых: за период с 01.09.2011 по 30.09.2011 - 6 дней, с 01.01.2012 по 31.03.2012 - 8 дней)) - 16 руб. (л.д.130-131).

Указанные сведения ИЛС полностью согласуются с представленными в материалы дела первичными документами относительно трудовой деятельности истца в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в спорный период. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кубашева Р.К., предоставленные ГУ - Управления ПФР в г. Городище Пензенской области по состоянию на 01.07.2020, согласно которым учтены полученные страховые взносы за период его работы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 01.11.2010 по 05.11.2010 (5 дней) - 5 руб., с 01.09.2011 по 31.03.2012 (6 месяцев) - 16 руб. (л.д.44-46).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что какие-либо доказательства подтверждающие необоснованность включения истцу в трудовой (страховой) стаж, периодов работы, указанных в справке по учету его трудового стажа на основании первичных документов, суду не представлены.

По мнению судебной коллегии показания свидетелей ( / / )3 и ( / / )4, в отсутствие иных документов, свидетельствующих о заявленном периоде работы Кубашева Р.К. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, не могут быть приняты во внимание. Допустимые и относимые доказательства того, что данные документы существовали и утрачены по каким-либо причинам (в т.ч. не связанным с виной работника), в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кубашева Р.К. не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи Ж.А. Мурашова

А.Е. Зонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка