Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-14332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-14332/2020
г. Екатеринбург 08.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Майоровой Н.В.
при ведении протоколирования помощником судьи Михалевой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-31/2020
по иску К.И.С. к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансК" о возмещении ущерба,
по частной жалобе истца на определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 10.08.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.02.2020.
Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., судебная коллегия
установила:
решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.02.2020 К.И.С. отказано в удовлетворении исковых требований ООО "СпецТрансК" о возмещении ущерба.
12.03.2020 представителем истца А.Н.С. подана апелляционная жалоба на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.02.2020.
19.03.2020 судом вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что истцом не соблюдены требования ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом был предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 03.04.2020.
Определением суда от 10.04.2020 апелляционная жалоба истца возращена заявителю, так как судом в установленный срок указанные в определении об оставлении жалобы недостатки не были устранены.
23.07.2020 К.И.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указала, что апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03.04.2020, однако, процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку 03.04.2020 приходилось на период ограничительных мер в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции.
Определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 10.08.2020 в восстановлении процессуального срока истцу отказано.
В частной жалобе К.И.С. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного, полагает, что у представителя истца, получившего копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 02.04.2020 не имелось возможности своевременно устранить недостатки до 03.04.2020 в связи с введением ограничительных мер, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 2О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования решения в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, мотивированная часть судебного решения от 12.02.2020 изготовлена 12.02.2020, копия решения вручена К.И.С. 14.02.2020. Судом обоснованно указано, что поданная представителем истца апелляционная жалоба была оставлена определением суда от 19.03.2020 без движения, а затем определением от 10.04.2020 возвращена истцу, данные определения истцом не оспорены и вступили в законную силу. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истец направила в суд 23.07.2020
В качестве причины пропуска срока К.И.С. называет осложнение эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и введение ограничительных мер в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции, что затруднило своевременную подготовку апелляционной жалобы.
Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ, ст. 95 КАС РФ, ст. 130 УПК РФ). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Вместе с тем, обстоятельств, которые бы объективно препятствовали истцу устранить недостатки апелляционной жалобы или в разумные сроки обратиться к суду с ходатайством о продлении сроков устранения недостатков истцом не приведено, указание истцом на получение представителем истца определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 02.04.2020 в период введения ограничительных мер само по себе не исключало возможность обращения в суд с ходатайством о продлении сроков устранения недостатков апелляционной жалобы. Даже с учетом введения Указами Президента РФ N 206 от 25.03.2020, N 239 от 02.04.2020, ограничений, введенных, с 12.05.2020 все организации и учреждения работали в обычном режиме, с соблюдением мер, направленных на исключение распространения на территории России новой коронавирусной инфекции, истец обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на устранение недостатков и принятии апелляционной жалобы 23.07.2020. При таких обстоятельствах, судом обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность обжалуемого определения.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов, предполагает соблюдение участниками гражданского процесса сроков, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством.
Обстоятельств, объективно препятствующих истцу обжаловать решение суда в установленный законом срок, не приведено. В то же время причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 10.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу К.И.С. без удовлетворения.
Председательствующий: Майорова Н.В.
Судья Туркина Н.Ф.
Дело N 33-14332/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург 08.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Майоровой Н.В.
при ведении протоколирования помощником судьи Михалевой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-31/2020
по иску К.И.С. к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансК" о возмещении ущерба,
по частной жалобе истца на определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 10.08.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.02.2020.
Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 10.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу К.И.С. без удовлетворения.
Председательствующий: Майорова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
