Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1433/2022
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33-1433/2022
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Храмцова Л.П., при помощнике Щербак А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Ковальчука Д.А. о восстановлении нарушенных прав,
по частной жалобе Ковальчука Д.А. на определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 октября 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд
установил:
Ковальчук Д.А. обратился в суд с иском о восстановлении нарушенных прав.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству постановлено определение о его возврате, в связи с тем, что исковое заявление Ковальчуком Д.А. не подписано. Кроме того, в определении о возврате иска судья указал на его не соответствие требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С указанным определением не согласился Ковальчук Д.А., подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного. Просит отменить определение судьи от 25.10.2021 и направить его исковое заявление на рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (абз.2 ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вместе с тем, по настоящему делу обстоятельств указанных в абз.2 ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела и определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.
Возвращая исковой материал, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление Ковальчука Д.А. не соответствует требованиям ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как не подписано истцом.
Имеющаяся в материалах дела копия искового заявления (М-928/2021) подтверждает факт отсутствия подписи Ковальчука Д.А.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение искового заявления, не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ковальчука Д.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
