Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1433/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2021 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сложеникину Юрию Семёновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Сложеникина Юрия Семёновича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе Сложеникина Юрия Семёновича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Сложеникину Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что *** между Банком и Сложеникиным Ю.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 135 300,25 руб. под *** % годовых сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачиваются неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ***; на *** суммарная продолжительность просрочки составила 707 дней.

Просроченная задолженность по процентам у Сложеникина Ю.С. возникла ***; на *** суммарная продолжительность просрочки составила 322 дня.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 140 332,52 руб.

Судебным приказом *** от ***, вынесенным мировым судьей судебного участка N ***, удовлетворено требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании со Сложеникина Ю.С. задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 34 783,61 руб. за период с *** по ***

Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность со Сложеникина Ю.С. за вычетом 34 783,61 руб., указанных в судебном приказе *** от ***

По состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком составила 75 345,35 руб., из них просроченная ссуда - 64 291,85 руб., просроченные проценты - 0 руб., проценты по просроченной ссуде - 3 624,71 руб., неустойка по ссудному договору - 5 012,84 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 415,95 руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика Сложеникина Ю.С. сумму задолженности в размере 75 345,35 руб. за период с *** по ***, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 460,36 руб.

ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, указав, что при заключении договора он брал кредит на сумму 100 000 руб. под 16% годовых. В последующем он ни с какими заявлениями об уменьшении платежа, изменении процентной ставки по кредиту в Банк не обращался.

При заключении договора он не был извещен о том, что с него взыскивается комиссия, и он присоединяется к договору страхования. Банк фактически ввёл его в заблуждение, навязав ему данную услугу, о включении которой в договор кредита он узнал при обращении Банка в суд с исковым заявлением.

При ознакомлении с иском и приложенными к нему документами ему стало известно о том, что процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых, о чем он не был уведомлен при заключении кредитного договора.

В соответствии со статьёй 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Применительно к услугам по кредитованию исполнитель обязан сообщить потребителю информацию о размере кредита и графике погашения данной суммы.

По вине ответчика им не получена своевременно (при заключении кредитного договора) и в полном объеме информация об условиях пользования кредитом, в том числе об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком.

Кроме того, в настоящее время задолженность перед Банком им погашена в полном объеме, и он не имеет перед Банком никаких обязательств.

Просил признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ним и ПАО "Совкомбанк" ***, об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком и расторгнуть кредитный договор от ***

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 января 2021 г. исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Сложеникина Ю.С. отказано.

В апелляционной жалобе Сложеникин Ю.С. просит решение суда отменить. Полагает, что условия договора им выполнены в полном объёме, а заявление об изменении условий кредитования им не подавалось.

Выражает несогласие с расчётом задолженности, представленным банком. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Сложеникина Ю.С., поддержавшего доводы жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** между ПАО "Совкомбанк" и Сложеникиным Ю.С. заключен договор потребительского кредита *** на сумму 135 300,25 руб. сроком на 36 месяцев, под 19,90% годовых.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита, в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, - процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Сложеникину Ю.С. денежные средства в сумме 135 300,25 руб. путём перечисления на расчётный счёт, открытый для целей получения кредита и осуществление платежей по Договору.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами, в количестве платежей - 36, размером ежемесячного платежа - 5 020,57 руб., сроком платежа по кредиту по 28 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее *** в сумме 5 020,09 руб.

В пункте 14 Индивидуальных условиях договора указано, что Сложеникин Ю.С. ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем имеется его подпись.

Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353 Федерального закона "О потребительском кредите".

При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 Индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 29,90 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Сложеникин Ю.С. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 140 332,52 руб., однако обязательства по выплате кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

Направленная в адрес Сложеникина Ю.С. *** претензия о погашении задолженности по договору потребительского кредита в размере 75 345,35 руб., ответчиком не исполнена.

Из расчёта Банка сумма долга Сложеникина Ю.С. по договору потребительского кредита за период с *** по *** составляет 75 345,35 руб., из которых: просроченная ссуда - 64 291,85 руб., проценты по просроченной ссуде - 3 624,71 руб., неустойка по ссудному договору - 5 012,84 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 415,95 руб.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании со Сложеникина Ю.С. задолженности, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Сложеникина Ю.С. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции руководствуясь приведёнными выше нормами гражданского законодательства, условиями договора потребительского кредита, исходил из установленных по делу обстоятельств и представленных по делу доказательств, в том числе заключения судебной почерковедческой экспертизы *** от ***, выполненной АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз", согласно которому подписи от имени заёмщика Сложеникина Ю.С. в оригинале договора *** от *** выполнены самим Сложеникиным Ю.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Сложеникина Ю.С. о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 195 и пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 12, 15, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению ПАО "Совкомбанк" дважды выдавались судебные приказы о взыскании задолженности со Сложеникина Ю.С. по кредитному договору *** от *** за разные периоды.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка N *** *** от *** со Сложеникина Ю.С. взыскана задолженность по названному кредитному договору за период с *** по *** в сумме 34 783,61 руб.

Затем судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N *** от *** со Сложеникина Ю.С. взыскана задолженность по названному кредитному договору за период с *** по *** в размере 83 772,69 руб.

Судебный приказ от *** был отменен определением судьи от *** по заявлению Сложеникина Ю.С.

*** ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Сложеникину Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что срок исковой давности по иску о взыскании с ответчика задолженности за период с *** по *** не истёк.

Довод жалобы об обратном основан на ошибочном толковании закона.

Ссылка Сложеникина Ю.С. на исполнение условий кредитного договора противоречит представленным по делу доказательствам. Не соглашаясь с расчётом задолженности истца, Сложеникин Ю.С. не представил своего расчёта.