Определение Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года №33-1433/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-1433/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.
при секретаре Еремишине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа N 2-2174/2020 по иску Тулинова Михаила Сергеевича к Федеральному Бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова" о возмещении материального ущерба,
по частной жалобе представителя Федерального Бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова" - Клейменовой Юлии Александровны, по доверенности,
на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11 января 2021 г.,
(судья районного суда Багрянская В.Ю.)
УСТАНОВИЛ:
Тулинов М.С., в лице своего представителя Герасимовой Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.08.2020 по настоящему делу удовлетворены исковые требования Тулинова М.С. С ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова" в его пользу взыскана в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 197000 рублей, судебные расходы в размере 28576,62 рублей, всего - 225576,62 руб. Судебные расходы Тулинова М.С'. в связи с рассмотрением судом данного гражданского дела, складываются из оплаты услуг представителя и почтовых расходов. В ходе рассмотрения дела Тулиновым СМ.С. понесены судебные расходы, на оплату услуг представителя - адвоката Герасимовой Е.В. в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 17 мая 2020 г., в размере 60000 рублей, из которых - за составление искового заявления о возмещении ущерба - 10000 руб., за представление интересов истца в двух судебных заседаниях - 20000 руб. (03.08.2020 с 12.30 часов и 07.08.2020 с 11.00 часов, по 10000 рублей за один день занятости),- за составление возражений на апелляционную жалобу ответчика - 10000 руб., за представление интересов в суде апелляционной инстанции - 12000 руб., за составление заявления о возмещении судебных расходов - 3000 руб., за представление интересов в суде при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов - 5000 руб.
Тулинов М.С.просил суд взыскать с Федерального Бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова" судебные расходы в размере 60000 руб. (т. 2 л.д.68-69).
Определением Центрального районного суда Воронежской области от 11 января 2021 г. заявление Тулинова М.С. удовлетворено, с ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова" в пользу Тулинова М.С. взысканы судебных расходов в размере 60000 рублей (т. 2 л.д.127-129).
Не согласившись с данным определением, представитель ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова" - Клейменова Ю.А., обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное (т.2.л.д.134-135).
Представителем Тулинова М.С.- Герасимовой Е.В. поданы возражения на частную жалобу (т.2.л.д.150-153).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.08.2020 удовлетворены исковые требования Тулинова М.С. к ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова" о взыскании материального ущерба, судебных расходов (т. 1 л.д. 237,238-240).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2020 г., решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07.08.2020 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя изменено, снижен размер взысканных судебных расходов до 28576,62 руб., а общая сумма взыскания - до 225576,62 руб. В остальной части указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова" - без удовлетворения. (т.2 л.д. 42,43-51).
Согласно соглашения на оказание юридической помощи, актов приема-передачи оказанных услуг, квитанций к приходным кассовым ордерам, истцом было оплачено своему представителю Герасимовой Е.В. в кассу адвокатского образования 60000 руб. (т. 2 л.д. 112-114, 122-123).
Согласно актов приема-передачи оказанных услуг от 01.12.2020, 04.09.2020 представителем истца - Герасимовой Е.В. были оказаны следующие услуги: составление иска 10000 руб., участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции - по 10000 руб. за день занятости адвоката, составление возражений на апелляционную жалобу - 10000 руб., представление интересов истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции - 12000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов - 3000 руб., а также представление интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 5000 руб. (т. 2 л.д. 71-72).
Материалы дела содержат исковое заявление, возражения на апелляционную жлобу, а также заявление о взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 7-10, т. 2 л.д. 19-23,68-69).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции интересы Тулинова М.С. представлял адвокат Герасимова Е.В., действующий на основании ордера от 23.07.2020 и доверенности (т. 1 л.д. 65,66), которая принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 03.08.2020, 07.08.2020, а также на основании ордера от 12.11.2020 (т. 2 л.д. 38) в суде апелляционной инстанции 12.11.2020 (т. 1 л.д.108-109, 233-235, т. 2 л.д. 40-41).
Согласно разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу ответчика, приняв во внимание уровень сложности гражданского дела, объем юридической помощи, оказанной истцу в рамках данного дела его представителем Герасимовой Е.В., продолжительность рассмотрения данного дела в суде первой и второй инстанции, достигнутый для доверителя результат суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 60000 руб., не усмотрев оснований для их снижения.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, мотивированы, представленные суду доказательства и доводы сторон получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с размером судебных расходов, определенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключения договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму.
В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.
На основании вышеизложенного, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Следует отметить, что размер судебных расходов определенных судом первой инстанции ко взысканию в пользу истца соответствуют минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 12.12.2019.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Основания для отмены обжалуемого определения, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Федерального Бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова" - Клейменовой Юлии Александровны, по доверенности - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка