Определение Приморского краевого суда от 11 февраля 2021 года №33-1433/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-1433/2021
Приморский краевой суда в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликтис"
на определение Находкинского городского суда Приморского края от 21.09.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликтис" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 11.06.2020,
установил:
решением Находкинского городского суда Приморского края от 11.06.2020 удовлетворены исковые требования Ромашовой Е.М. к ООО "Ликтис" о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда.
ООО "Ликтис" с названным решением не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просило восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, сославшись на то, что 11.06.2020 представитель ООО "Ликтис" в судебном заседании не присутствовал, о чем своевременно известил суд, однако не был информирован судом о том, что ходатайство не было удовлетворено, а дело было рассмотрено, а также не был уведомлен о результате рассмотрения дела. После того, как о рассмотрении дела стало известно, ООО "Ликтис" обратилось с заявлением об ознакомлении с материалами дела, выдаче копий протокола судебных заседаний и решения суда. Неоднократно в ходе устных бесед с сотрудниками суда было рекомендовано обратиться позже. 17.07.2020 из информации, размещенной на сайте суда, обществу стало известно о передаче материалов дела 10.07.2020 в отдел судебного делопроизводства, где представитель 17.07.2020 был ознакомлен с материалами дела. Копия решения по делу и аудио протокол судебных заседаний были направлены в адрес общества по прошествии почти месяца с момента подачи ходатайств об их выдаче, однако были получены 21.07.2020 по причине утери письма сотрудниками отделения Почты России. Полагало, что процессуальный срок пропущен обществом по уважительным причинам.
Истец Ромашова Е.М. возражала против восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку в силу ч.2 ст.48 ГПК РФ ответчик мог направить другого представителя для участия в процессе, либо генерального директора общества. В соответствии с п.2.1 ст.113 ГПК РФ организации могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. 17.07.2020 срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен ответчиком. Полагала, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 21.09.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "Ликтис" о восстановлении срока на обжалование решения Находкинского городского суда Приморского края от 11.06.2020.
С данным определением ООО"Ликтис" не согласилось, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.06.2020, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и неверно применены нормы закона. Указано, что судом был нарушен срок изготовления мотивированного решения, общество не знало о результате рассмотрения дела, ознакомлено с материалами дела 17.07.2020, копия решения по делу не была предоставлена обществу в установленный срок, была получена только 21.07.2020, апелляционная жалоба направлена в суд 21.08.2020.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, находит основания, предусмотренные положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).
Перечень уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов законодателем не определен.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем п.8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия.
Как следует из материалов дела, решением Находкинского городского суда Приморского края от 11.06.2020 удовлетворены исковые требования Ромашовой Е.М. к ООО "Ликтис" о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда.
Представители ООО "Ликтис" в судебном заседании не присутствовали.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2020.
На конверте, в котором в адрес общества судом были направлены документы во исполнение заявлений от 19.06.2020, имеется почтовая отметка с указанием даты - 21.07.2020, что подтверждает довод жалобы о получении ответчиком копии решения суда по истечении срока его обжалования.
24.08.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Ликтис"на указанное решение, направленная в адрес суда посредством электронной почты 21.08.2020.
Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, и, отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия препятствий для подачи апелляционной жалобы и уважительности причин пропуска установленного законом срока.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
19.06.2020 ООО "Ликтис" поданы заявления о выдаче копий аудиозаписей судебных заседаний, копии решения суда и ознакомлении с материалами дела.
17.07.2020 представитель ООО "Ликтис" был ознакомлен с материалами дела, что подтверждается соответствующей записью.
Копия решения суда от 11.06.2020, изготовленного в мотивированном виде 19.06.2020, направлена в адрес ООО "Ликтис" вместе с СД-диском с аудиопротоколами судебных заседаний 10.07.2020, то есть с нарушением установленного ч.1 ст.214 ГПК РФ срока, по истечению разумного срока исполнения заявлений от 19.06.2020, и была получена обществом 21.07.2020, по истечению срока подачи апелляционной жалобы.
В силу ч.2 ст.194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Апелляционная жалоба была направлена в суд 21.08.2020, однако суд первой инстанции в нарушение ч.2 ст.194 ГПК РФ в обжалуемом определении учитывает дату поступления жалобы, а не дату ее направления, в связи с чем приходит к ошибочному выводу о несоблюдении ответчиком месячного срока подачи жалобы со дня получения копии решения суда.
Выводы суда о возможности своевременной подачи апелляционной жалобы после ознакомления представителя ООО "Ликтис" с материалами дела 17.07.2020 является несостоятельным, поскольку им не дана надлежащая оценка доводу о несвоевременном ознакомлении ответчика с материалами дела, направлении ему копии решения с нарушением срока и получением ООО "Ликтис" копии решения суда по истечению срока обжалования.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии объективных обстоятельств, не позволивших ответчику своевременно подать апелляционную жалобу о направлении апелляционной жалобы ответчиком в разумный срок и о направлении апелляционной жалобы ответчиком в разумный срок, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО "Ликтис" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Находкинского городского суда Приморского края от 21.09.2020 отменить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Ликтис" срок на обжалование решения Находкинского городского суда Приморского края от 11.06.2020.
Судья Рябенко Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка