Определение Псковского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-1433/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1433/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.
судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Николаевой У.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ТВ-Медиа" на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Куницкой Н.Н. и Серченко О.С. к ООО "ТВ-Медиа" об обязании демонтировать оборудование с кровли и в вентиляционных шахтах дома - удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТВ-Медиа" демонтировать принадлежащее ей оборудование, расположенное на кровле и в вентиляционных шахтах дома N..., в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать сообщества с ограниченной ответственностью "ТВ-Медиа" в пользу Куницкой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Захаровой Л.В., объяснения представителя ответчика ООО "ТВ-Медиа" Чернова П.В., истиц Куницкой Н.Н. и Серченко О.С. и их представителя Гусева В.Н., представителя третьего лица ООО "Пароменское" Корсакова С.А., судебная коллегия
установила:
Куницкая Н.Н. и Серченко О.С. обратились в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "ТВ-Медиа" об обязании произвести демонтаж оборудования с кровли и в вентиляционных шахтах дома N....
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартир N.... Ответчик использует под офис квартиру N..., расположенную в данном доме. В целях осуществления своей деятельности ООО "ТВ-Медиа" установило на крыше указанного дома приемные спутниковые антенны и другое оборудование, кабели от которого проведены в офис ответчика через общую вентиляцию. Для установки ответчиком данного оборудования на кровле дома требовалось получение соответствующего решения общего собрания собственником помещений данного многоквартирного дома, поскольку крыша является общим имуществом всех собственников помещений в доме. Однако данные требования жилищного законодательства ответчиком выполнены не были, в связи с чем установка оборудования на кровле дома является самовольной и незаконной, нарушает права истцов, как собственников помещений дома на пользование и распоряжение общим имуществом.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили суд обязать ООО "ТВ-Медиа" демонтировать принадлежащее ему оборудование, расположенное на кровле и в вентиляционных шахтах указанного жилого дома в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истцы Куницкая Н.Н., Серченко О.С. и их представитель Гусев В.Н. в судебном заседании уточнённые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истцы также указали, что из-за установки спорного оборудования систематически случаются протечки кровли дома, ответчик периодически блокирует доступ на крышу, вешая замок, который управляющей компании приходится срезать, в доме повышенный шум и вибрация. Кроме того, поскольку занимаемое ООО "ТВ-Медиа" помещение находится на верхнем этаже дома, что недопустимо по действующим нормам, то в подъезде постоянно работает лифт, так как абоненты кабельной сети поднимаются на нём в офис ответчика.
Представитель ответчика ООО "ТВ-Медиа" Чернов П.В. в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений на иск пояснил, что нежилое помещение N... было передано в аренду ООО "ТВ -Медиа" для размещения офиса кабельного телевидения на основании распоряжения Администрации г. Пскова от 04 апреля 2005 года с учетом положительного мнения жильцов данного подъезда. Само оборудование было смонтировано на крыше дома ещё в 2001-2002 годах, поскольку дом строился при радиозаводе, и уже на тот момент предполагалось, что там будет находиться студия кабельного телевидения завода. В 2012 году ООО "ТВ-Медиа" приватизировало данное помещение. В целях осуществления своей деятельности ответчик разместил на крыше дома антенны и систему кондиционирования для головной станции кабельного телевидения, которая зарегистрирована в установленном порядке. Использование крыши осуществляется ответчиком на основании возмездного договора, заключенного с управляющей организацией о совместной эксплуатации здания. Считает, что собрание собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу не требуется, поскольку такое собрание было проведено в 2005 году в форме обхода квартир в подъезде, и возражений от жильцов не поступало. Кроме того, истцами не указано, какие их права и законные интересы нарушены размещением ответчиком спорного оборудования. Нарушений по уровню шума и вибраций сотрудники Роспотребнадзора, проводившие замеры, не установили, протечки кровли с установкой оборудования тоже никак не связаны.
Представитель третьего лица - Управляющей организации ООО УО "Пароменское" Корсаков С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что управляющая организация не вправе распоряжаться общим имуществом собственников помещений дома, поэтому договор, на который ссылается ответчик, правовым основанием для использования ООО "ТВ-Медиа" кровли служить не может. Документы, подтверждающие, что оборудование на крыше дома установлено в соответствии с надлежащим проектом, которым учтены ветровые нагрузки на него и иные требования безопасности, ответчиком не были представлены. Требования управляющей компании убрать кабели оборудования из вентиляционных шахт дома также ответчиком не были выполнены.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "ТВ-Медиа" ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права. В обоснование доводов указано на несогласие с выводом суда о необходимости проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для определения права ответчика использовать общедомовое имущество - крышу дома в своих интересах, поскольку оборудование ответчика не является рекламной конструкцией, для установки которой требуется получение такого разрешения согласно ст.44 ЖК РФ, а также не является переоборудованием или переустройством помещений в многоквартирном доме. Ссылаясь на положения ст.247 ГК РФ, апеллянт указал, что, разрешая спор, суд не принял во внимание, что вопросы владения и пользования общим имуществом могут решаться только в случае недостижении согласия между всеми участниками долевой собственности. Обращает внимание, что установка спорного оборудования не влечет уменьшения общего имущества собственников дома, не создает препятствий для осуществления права владения и пользования общим имуществом другим собственникам помещений, не нарушает их прав на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, нарушенное право, подлежащее защите в судебном порядке, у истцов отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "ТВ-Медиа" Чернова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истиц Куницкой Н.Н., Серченко О.С. и их представителя Гусева В.Н., представителя третьего лица ООО "Пароменское" Корсакова С.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истицам Куницкой Н.Н. и Серченко О.С. принадлежат на праве собственности квартиры N... соответственно в девятиэтажном многоквартирном жилом доме N..., управление которым осуществляет ООО "Пароменское".
Ответчик ООО "ТВ-Медиа" является собственником нежилого помещения N... в указанном многоквартирном жилом доме на основании договора купли-продажи N... от 12 декабря 2011 года, заключенного с Администрацией г. Пскова. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 02 июня 2012 года.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ТВ-Медиа" зарегистрировано в качестве юридического лица 30 марта 2004 года и его основной деятельностью является деятельность в области телевизионного вещания.
Распоряжением Администрации г. Пскова N... от 04 апреля 2005 года нежилое помещение N... было передано ООО ТВ-Медиа" для размещения головной станции (офиса) сети кабельного телевидения. В этот же день был заключен договор аренды нежилого помещения N ... между ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пскова.
17 июля 2007 года по данному адресу была зарегистрирована головная станция кабельного телевидения, что подтверждается копией свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства серии ..., выданного Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи по Псковской области.
01 апреля 2008 года между ООО "ТВ-Медиа" и УО "Пароменское" был заключен договор на совместную эксплуатацию здания.
Также установлено, что в целях осуществления своей деятельности ответчиком на крыше указанного жилого дома были проведены работы по устройству оборудования, необходимого для функционирования кабельного телевидения, а именно: многочисленные принимающие антенны и оборудование для кондиционирования помещения, провода от которого через вентиляцию дома проходят в помещение, принадлежащее ООО "ТВ-Медиа", что не являлось спорным по делу, следовало из объяснения сторон и подтверждено содержащимися в материалах дела фотографиями..
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что действия ответчика по проведению работ по устройству данного оборудования, без согласия собственников помещений многоквартирного дома, повлекли нарушение их прав, как собственников помещений данного дома на пользование и распоряжение общим имуществом дома.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установка ООО "ТВ-Медиа" на крыше указанного жилого дома спорного оборудования требовала согласия всех собственников 109 помещений многоквартирного жилого дома или разрешения общего собрания собственников помещений дома. Отсутствие со стороны ответчика такого согласования свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями п.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыша дома.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе: принятие решений об пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, в рассматриваемом случае для передачи прав на использование крыши дома в целях размещения и эксплуатации оборудования головной станции кабельного телевидения необходимо было согласие собственников помещений многоквартирного дома.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к собственникам помещений в многоквартирном доме по вопросу о получении согласия на размещение и эксплуатацию указанного оборудования на крыше дома, и, что проводилось собрание собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу.
При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия согласия собственников на пользование ответчиком общедомовым имуществом (крышей дома и вентиляционными шахтами), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истиц в полном объеме, обязав ответчика демонтировать установленное оборудование.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2020 года ставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ТВ-Медиа" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Е.В. Сладковская
Судьи Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка