Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1433/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1433/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского городского суда Калининградской области от 25 ноября 2019 г., которым суд исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Лежневой Оксане Владимировне о взыскании задолженности удовлетворил в части;
взыскал с Лежневой Оксаны Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с 27.01.2015 по 17.07.2018 в размере 237 509 рублей 68 копеек, в том числе: сумму основного долга - 92 146 рубля 07 копеек, сумму процентов - 100 070 рублей 66 копеек, штрафные санкции - 45 292 рублей 95 копеек и 5 068 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился с исковым заявлением к Лежневой О.В. о взыскании задолженности, в обоснование требований которого указал следующее. 01.07.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей сроком погашения до 01.07.2017 г., а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены ответчику, а последняя принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 27.01.2015 по 17.07.2018 у неё образовалась задолженность в размере 1 409 690 рублей 69 копеек, из которой: сумма основного долга - 101 959 рублей 98 копеек, сумма процентов - 123 371 рубль 57 копеек, штрафные санкции - 1 184 359 рублей 14 копеек. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Поскольку временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, истец, ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Лежневой О.В. с учетом снижения начисленных штрафных санкций до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 27.01.2015 по 17.07.2018 в размере 283 427 рублей 79 копеек, в том числе: сумма основного долга 101 959 рублей 98 копеек, сумма процентов 123 371 рубль 57 копеек, штрафные санкции 58 096 рублей 24 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6034 рубля 28 копеек.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, иск удовлетворить полностью, указывая, что подача претензии приостанавливает течение срока исковой давности, что судом учтено не было.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами §2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условием действительности сделки является соблюдение письменной формы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Как установлено, 01.07.2017 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лежневой О.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставляет Лежневой О.В. кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Согласно п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязан до 25 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 года, обеспечить наличие на вышеуказанном счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (до 27.08.2012 - 8 550 рублей, далее ежемесячно - 5 503 рубля), которая включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Сторонами согласовано, что в случае принятия уполномоченными государственными органами нормативных актов о введении или переносе нерабочих дней, График платежей автоматически пересчитывается (в части изменения сроков платежа, сумм платежей, в том числе сумм, направляемых в погашение основного долга и в погашение процентов за пользование кредитом), при этом дата платежа переносится на первый рабочий день, а сумма ежемесячного платежа остается неизменной, за исключением последнего платежа, который может быть изменен в связи с переносом даты платежа. На момент заключения кредитного договора размер последнего платежа определен в 4 053 рубля 74 копейки. При частичном досрочном погашении уменьшается сумма остатка основного долга на дату досрочного погашения, соответственно, в Графике платежей уменьшаются размеры процентов за пользование кредитом, и увеличиваются на ту же сумму размеры ежемесячного погашения основного долга. График платежей изменяется таким образом, что уменьшается последний платеж (или уменьшается количество платежей), при этом суммы оставшихся платежей остаются неизменными. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения суммы всей образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств по договору в следующей очередности: в первую очередь - в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом, в пятую очередь - в погашение задолженности по кредиту.
Согласно распоряжению на предоставление (размещение) денежных средств от 01.07.2012 и выпискам по счету <данные изъяты> за период с 01.01.2012 г. по 18.07.2018 г. Лежневой О.В. выдан кредит в сумме 150000 рублей 01.07.2012 г., который в тот день выдан наличными. С 27.04.2015 г. гашение кредита ответчиком не производится.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что Лежнева О.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты>, в связи с чем, у банка возникли основания предъявить требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лежневой О.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился 10.08.2018. Определением от 06.08.2019 выданный 29.08.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Советского городского округа Калининградской области по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на сумму задолженности 340 602 рубля 44 копейки судебный приказ отменен.
С учетом вышеизложенных норм закона срок исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком, истек в отношении задолженности со сроком уплаты за период до 09.08.2015.
Применяя срок исковой давности по заявлению Лежневой О.В., суд исходит из того, что кредитным договором <данные изъяты> предусмотрен возврат денежных средств по частям в соответствии с согласованными сторонами условиями договора. О нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно с момента просрочки внесения 28.04.2015 ежемесячного платежа по кредиту.
Следовательно, задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору <данные изъяты> со сроком уплаты за период до 25.08.2015 г. взысканию с ответчика не подлежит.
Согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Судебная коллегия не считает убедительными доводы жалобы, что в рассматриваемом случае следует исключить из срока исковой давности период, связанный с направлением претензии ответчице. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
Поскольку закон не относит рассматриваемый спор к числу споров, по которому требуется обязательный претензионный порядок, доводы апелляционной жалобы о приостановлении течения срока исковой давности с момента подачи претензии нельзя признать состоятельными.
В связи с изложенным оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
