Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33-1433/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33-1433/2019
29 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2019 г., которым исковые требования Молодкиной Ольги Николаевны к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" удовлетворены.
Признаны незаконными действия муниципального унитарного предприятия города
Костромы "Городские сети" по начислению платы за центральное отопление в части отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 28 сентября 2017 г. до 1 января
2019 г.
На муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети"
возложена обязанность произвести Молодкиной Ольге Николаевне перерасчет платы за коммунальную услугу "центральное отопление" путем снятия ранее начисленной суммы платы за отопление жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 28 сентября 2017 г. до 1 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., выслушав объяснения Молодкиной О.Н., Молодкина В.А., представителя ООО "Управляющая компания "Жилсервис" Васина А.М., судебная коллегия
установила:
Молодкина О.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (далее - МУП г. Костромы "Городские сети"), с учетом уточнений, о признании незаконными действий МУП г. Костромы "Городские сети" по начислению платы за центральное отопление части отопления ее жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 28 сентября 2017 г. до 1 января 2019 г., обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальна услугу в части отопления ее жилого помещения за указанный период.
В обоснование требований указала, что с 19 сентября 2017 г. в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено автономное отопление с предварительного получения разрешительной документации в администрации Шунгенского сельского поселения, согласования с АО "Газпром газораспределение Кострома" и ООО "УК "Жилсервис", являющееся управляющей компанией многоквартирного дома, также не возражало против установки в квартире двухконтурного газового котла. При этом МУП г. Костромы "Городские сети" в силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет права согласовывать либо отказывать в согласовании проводимых переустройств и перепланировок. 9 ноября 2017 г. приемочная комиссия установила, что переустройство ее квартиры выполнено в соответствии с согласованным проектом. 16 ноября 2018 г. управляющая компания выдала справку об отключении квартиры от центрального отопления и центрального горячего водоснабжения с 19 сентября 2017 г. Также было отключено центральное отопление и в местах общего пользования. Таким образом, услугу центрального отопления с 19 сентября 2017 г. в свою квартиру и в места общего пользования она не получала, о чем сообщила ответчику, которого просила расторгнуть договор на поставку в ее квартиру центрального отопления. Однако ее требование удовлетворено не было, ответчик продолжает производить начисления за центральное отопление, что подтверждается направляемыми ей квитанциями. С действиями ответчика по начислению платы за центральное отопление она не согласна, считает их незаконными, так как согласно действующему законодательству оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Поскольку принадлежащая ей квартира отключена от централизованной системы отопления, оборудована автономным отоплением, то фактически ей не предоставлялась услуга центрального отопления, и она не могла и не может принять ее в связи с отсутствием технической возможности, вследствие чего обязанность по оплате за центральное отопление у нее не возникла. Таким образом, действия ответчика считает незаконными, возлагающими на нее обязанности по оплате услуг, которые ей не предоставляются.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "УК "Жилсервис", супруг истицы Молодкин В.А., АО "ЕИРКЦ".
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МУП г. Костромы "Городские сети" Барабошкина Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске Молодкиной О.Н. Считает решение необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии должна быть установлена схемой теплоснабжения. Истцом в принадлежащем ей жилом помещении установлен газовый котел, однако в техническую документацию жилого помещения изменения не внесены. Принимая во внимание, что при установке индивидуального отопления состав общего имущества уменьшается, то в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ на это требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Вывод суда о том, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 3 марта 2017 г. согласие собственников помещений дома на перевод принадлежащей Молодкиной О.Н. квартиры N на автономное отопление имеется, является ошибочным. Кроме того, суд первой инстанции применяя при перерасчете платы за коммунальную услугу постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом изменений, вступивших в силу с 1 января 2019 г., суд не учел, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы (ч. 1 ст. 6 ЖК РФ) и не распространяют свое действие на предыдущие периоды. В связи с этим оснований для проведения перерасчета за период до 1 января 2019 г. у суда не имелось.
В суде апелляционной инстанции истец Молодкина В.А., третье лицо Молодкин В.А., представитель ООО "УК "Жилсервис" - Васин А.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика МУП г.Костромы "Городкие сети", просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и третьих лиц ООО "УК "Жилсервис", АО "ЕИРКЦ", которые надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, дополнительные (новые) доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Молодкиной О.Н. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 50,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 сентября 2015 г.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания от 13 августа 2012 г. собственниками помещений многоквартирного <адрес> выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО "УК "Жилсервис", 1 сентября 2012 г. заключен договор управления многоквартирным домом.
Жилой дом подключен к централизованной системе отопления, общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован, тепловой узел дома функционирует, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры многоквартирном доме имеется, в частности, в некоторых квартирах, не переведенных в автономное отопление.
Ресурсоснабжающей организацией по услуге "центральное отопление" является МУП г. Костромы "Городские сети". Между МУП г. Костромы "Городские сети" и ООО "УК Жилсервис" заключен договор ресурсоснабжения от 1 октября 2014 г. N 22, согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в дом.
На основании решения общего собрания собственников от 1 октября 2014 г. собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оплачивают коммунальную услугу "центральное отопление" напрямую МУП г. Костромы "Городские сети", начисления за услугу производятся непосредственного ресурсоснабжающей организацией.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома от 3 марта 2017 г. собственниками помещений дома дано согласие на перевод квартиры N принадлежащей Молодкиной О.Н., на автономное отопление.
АО "Газпром газораспределение Кострома" своим письмом от 12 мая 2017 г. подтвердило техническую возможность газоснабжения квартиры с учетом запланированного переустройства. ООО "УК "Жилсервис" также не возражало против установки в квартире истицы двухконтурного газового котла, что подтверждается справкой инженера участка от 5 июня 2017 г.
На основании решения администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 26 июня 2017 г. Молодкиной О.Н. дано согласие на переустройство системы отопления и горячего водоснабжения в квартире в соответствии с представленной проектной документацией.
Согласно акту-наряду на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий от 19 сентября 2017 г. в квартире Молодкиной О.Н. ООО "Экспресс-мастер" газ пущен в газовые приборы и оборудование с 19 сентября 2017 г., с этой даты центральное отопление и горячее водоснабжение в квартире истицы отключено.
В соответствии с актом приемочной комиссии о завершении переустройства от 9 ноября 2017 г. администрации Шунгенского сельского поселения строительно-монтажные работы по переустройству жилого помещения Молодкиной О.Н. приняты как соответствующие проекту.
Большинство квартир в жилом доме по адресу: <адрес> также имеют автономное газовое отопление и горячее водоснабжение.
Отказывая истице в перерасчете платы за отопление ввиду перехода на автономное отопление квартиры, ответчик сослался на то, что снятие начислений платы за отопление возможно только в случае перевода на автономное теплоснабжение и отключение от централизованного теплоснабжения всего многоквартирного дома, а разработанная методика действует только с 1 января 2019 г. и не имеет обратной силы.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Молодкиной О.Н., суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 539-540, 542, 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 39, 153-155, 157, 158 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 в ред. Постановления Правительства РФ от 28 декабря 2018 г. N 1708, вступившей в силу с 1 января 2019 г., с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении N 46-П от 20 декабря 2018 г., пришел к правильному выводу о том, что поскольку с момента установки автономного отопления услуга истице не оказывалась в части отопления занимаемой ею квартиры, истица начисленную оплату по данной услуге не вносила, обратилась в суд, полагая свои права таким начислением нарушенными, то она должна быть освобождена от оплаты услуги по отоплению в части занимаемого ею жилого помещения, начисленной за период до 1 января 2019 г. Вместе с тем оплату услуги по отоплению в части мест общего пользования дома за период до 1 января 2019 г. истица вносить обязана.
Принимая такое решение, суд верно исходил из того, что отсутствие законодательно закрепленного механизма оплаты за услугу отопления с разделением на плату за потребление услуги в жилом помещении и на плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не должно приводить к начислению истице платы за неоказанную услугу.
Действующее с 1 января 2019 г. правовое регулирование предполагает определение платы за услугу центрального отопления с раздельным учетом площадей квартир и площадей общедомового имущества.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства о произведенном истцу перерасчете платы за отопление за январь 2019 г., а также о начислениях с января 2019 г. за услугу только по отоплению мест общего пользования дома.
Судебная коллегия считает приведенные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно истолкованным и примененным судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают, аналогичны позиции стороны ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и получили надлежащую оценку суда в решении, оснований для иной оценки указанных ответчиком обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП г. Костромы "Городские сети" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
