Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2019 года №33-1433/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1433/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиль В.Л.,
при участии секретаря -Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Севастопольское специализированное управление N 601 "Гидроспецфундаментстрой" на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 августа 2018 года, которым постановлено:
восстановить Угримову В.В. срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа серии ФС N, выданного 24.02.2016 на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.10.2012 г. по гражданскому делу N о взыскании задолженности за задержку расчета в сумме 162 852,48 руб. с ООО "Севастопольское специализированное управление N 601 "Гидроспецфундаментстрой" в пользу Угримова В.В..
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Угримов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ДП ОАО "Укргидроспецфундаментстрой" ССУ N 601 "Гидроспецфундаментстрой" и просил взыскать в его пользу с последнего задолженность по задержке расчета при увольнении.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.10.2012 г. заявленные требования иска были удовлетворены частично.
В августе 2018 года Угримов В.В. обратился в суд с заявлением и просил восстановить ему пропущенный срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного решения. В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2016 года ему стало известно, что предъявленный им 18.12.2012 г. в органы исполнительной службы исполнительный лист был утерян, о чем ему была выдана справка. 24.02.2016 г. Угримов В.В. получил дубликат исполнительного листа, который 30.03.2016 г. предъявил в исполнительную службу для исполнения и 04.04.2016 г. было возбуждено исполнительное производство. Однако, 03.07.2018 г. постановление о возбуждении исполнительного производства ввиду истечения и не восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению было отменено. В связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением, ООО "ССУ N 601 "Гидроспецфундаментстрой" подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.10.2012 г. с ДП ОАО "Укргидроспецфундаментстрой" в пользу Угримова В.В. была взыскана задолженность за задержку расчета в размере 63 000 грн.
12 декабря 2012 года, на основании указанного судебного решения, Угримову В.В. был выдан исполнительный лист N.
24 февраля 2016 года заявителем был получен дубликат исполнительного листа. После чего, 04.04.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении ДП ОАО "Укргидроспецфундаментстрой" было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В последующем, постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю от 03.07.2018 г. вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства 04.04.2016 г. в виду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению было отменено.
Разрешая заявленные Угримовым В.В. требования о восстановлении ему пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и восстанавливая его, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок пропущен заявителем по уважительной причине.
Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не считает возможным согласиться в виду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 23 вышеуказанного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ.
При этом, заявитель обязан обосновать уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В данном случае, полагать о том, что Угримов В.В. пропустил указанный срок по уважительным причинам, оснований не имеется. Надлежащих доказательств этого заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Материалы дела свидетельствуют об обратном.
Доводы Угримова В.В. об утрате исполнительного документа, полученного 12.12.2012 г., в качестве подтверждающих уважительность причин пропуска срока во внимание быть приняты не могут.
Справка УФССП России по г. Севастополю Отдела судебных приставов по Балаклавскому району от 14.01.2016 г., на которую Угримов В.В. ссылается, о том, что на принудительном исполнении исполнительный лист N на исполнении не находится, факт утраты исполнительного листа не подтверждает. Ее содержание лишь свидетельствует об отсутствии исполнительного листа на исполнении.
Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта и которые не могли быть преодолены им по не зависящим от него обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, заявителем суду не приведено, судебной коллегией таковых не установлено.
В связи с чем, полагать законными выводы суда первой инстанции о восстановлении заявителю срока предъявления исполнительного документа к исполнению спустя длительное время нельзя, поскольку это противоречит требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, заслуживающими внимания являются доводы частной жалобы о том, что апеллянт не является правопреемником должника, замена стороны в исполнительном производстве не происходила.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Восстанавливая срок предъявления к исполнению исполнительного документа, суд первой инстанции определил, что в данном случае должником является ООО "Севастопольское специализированное управление N 601 "Гидроспецфундаментстрой". Между тем, процессуального акта о замене должника по исполнительному производству не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение принято судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм закона, регулирующего возникшие правоотношения. В связи с чем, обжалуемое определение надлежит отменить, в удовлетворении заявленных Угримовым В.В. требований - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 августа 2018 года отменить, в удовлетворении заявления Угримова В.В. о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа отказать.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка