Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 апреля 2018 года №33-1433/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 33-1433/2018



13 апреля 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцов, ответчика и третьего лица администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2018 по искам Красильникова В.А., Лукашовой Е.В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Центр развития ребенка - финно-угорский детский сад N 107 "Жемчужинка" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красильников В.А. и Лукашова Е.В. обратились с исками к МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 107" по тем основаниям, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком. Расчет ежемесячной заработной платы истцам в период с 01.12.2016 по 01.12.2017 производился менее установленного минимального размера оплаты труда. На основании изложенного, с учетом уточнения требований Красильников В.А. просил взыскать с ответчика недовыплаченную заработную плату за период с 01.12.2016 по 01.12.2017 в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.; Лукашова Е.В., с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика недовыплаченную заработную плату за период с 01.12.2016 по 01.12.2017 в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.
Определением суда от 17.01.2018 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 18.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Петрозаводского городского округа, МБУ Петрозаводского городского округа "Централизованная бухгалтерия".
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 107": в пользу Красильникова В.А. задолженность по заработной плате в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., в пользу Лукашовой Е.В. задолженность по заработной плате в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб. В доход бюджета Петрозаводского городского округа с МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 107" взыскана государственная пошлина в размере (...) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласны истцы, ответчик и третье лицо администрация Петрозаводского городского округа.
Представитель истцов в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на несостоятельность вывода суда о том, что расчет оплаты труда за выполнение истцом Лукашовой Е.В. дополнительной работы не может быть исчислен исходя из установления оклада равным МРОТ. Указывает, что выполняя дополнительную работу на основании приказа, истец совмещала или замещала свободную должность. Следовательно, при неисполнении истцом возложенной на нее дополнительной трудовой функции на основании приказа работодатель обязан был принять на должность работника, установив ему размер заработной платы исходя из существующего на момент исполнения трудового договора МРОТ.
МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 107" и администрация Петрозаводского городского округа в апелляционных жалобах просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. Представители в обоснование доводов жалоб указывают, что в действующем трудовом законодательстве и в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" отсутствует ссылка о применении данных разъяснений и порядка начисления заработной платы на период предшествующий его принятию, в связи с чем применение порядка расчета заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях возможно только с 07.12.2017 и положения данного постановления распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты. Таким образом, требования истцов о взыскании заработной платы за период с 01.12.2016 по 01.12.2017 удовлетворению не подлежали. Также указывают на несогласие со взысканием в пользу истцов компенсации морального вреда. Отмечают, что при начислении и выплате заработной платы истцам в установленном порядке работодатель исходил из имеющейся правоприменительной практики, которая предполагала возможным такого рода расчет заработной платы.
В возражениях на апелляционную жалобу истцов МУ "ЦБ N 2" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов - Кугачева О.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы истцов поддержала; по доводам жалоб ответчика и третьего лица администрации Петрозаводского городского округа, возражала.
Представитель ответчика Макова С.И., действующая на основании распоряжения, доводы апелляционной жалобы ответчика и жалобы третьего лица администрации Петрозаводского городского округа поддержала; возражала по доводам апелляционной жалобы стороны истца.
Представители третьего лица администрации Петрозаводского городского округа - Карпова Ж.В. и Назимок Н.С., действующие на основании доверенностей, доводы своей апелляционной жалобы и жалобы ответчика поддержали; возражали по доводам апелляционной жалобы стороны истца.
Представитель третьего лица МУ "ЦБ N 2" - Исакова Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала по доводам апелляционной жалобы истцов, поддержала доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица администрации Петрозаводского городского округа.
Истцы в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу истцов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в спорный период времени Красильников В.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...).
По условиям трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада, ставки заработной платы в месяц 1,0 - (...) руб., работнику производится выплата компенсационного характера: за работу в местностях с особыми климатическими условиями: районный коэффициент - 15% с должностного оклада, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50% с должностного оклада, выплата за вредные (тяжелые) условия труда - 0,04 с должностного оклада; работнику производится выплата стимулирующего характера в виде повышающего коэффициента к должностному окладу; премии по итогам года, которая устанавливается комиссией по распределению стимулирующих выплат, рассчитывается через стоимость и сумму набранных баллов.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.09.2017 работнику производится выплата стимулирующего характера в виде повышающего коэффициента к должностному окладу; премии по итогам года, которая устанавливается комиссией по распределению стимулирующих выплат, рассчитывается через стоимость и сумму набранных баллов. Согласно порядку, установленному положением о стимулирующих выплатах, повышающий коэффициент к должностному окладу составляет ежемесячно 0,12 должностного оклада.
Лукашова Е.В. в спорный период времени состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...).
По условиям трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада, ставки заработной платы в месяц 1,0 - (...) руб.,; работнику производится выплата компенсационного характера: за работу в местностях с особыми климатическими условиями: районный коэффициент - 15% с должностного оклада, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50% с должностного оклада, выплата за вредные (тяжелые) условия труда, ночные смены - 0,10% с должностного оклада; работнику производится выплата стимулирующего характера в виде повышающего коэффициента к должностному окладу; премии по итогам года, которая устанавливается комиссией по распределению стимулирующих выплат, рассчитывается через стоимость и сумму набранных баллов. Согласно порядку, установленному положением о стимулирующих выплатах, выплачиваются: повышающий коэффициент к должностному окладу ежемесячно - 0,30 должностного оклада, премия по итогам года.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 11.06.2016 работнику производится выплата компенсационного характера: за работу в местностях с особыми климатическими условиями: районный коэффициент - 15% с должностного оклада, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50% с должностного оклада; работнику производится выплата стимулирующего характера в виде повышающего коэффициента к должностному окладу; премии по итогам года, которая устанавливается комиссией по распределению стимулирующих выплат, рассчитывается через стоимость и сумму набранных баллов. Согласно порядку, установленному положением о стимулирующих выплатах, выплачиваются: повышающий коэффициент к должностному окладу ежемесячно - 0,40 должностного оклада. На основании заключенного трудового договора (на внутреннее/внешнее совместительство) Лукашова Е.В. была также принята на должность (...) с 01.09.2017 по 31.05.2017.
По условиям трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада, ставки заработной платы в месяц 0.5 - (...) руб.,; работнику производится выплата компенсационного характера: за работу в местностях с особыми климатическими условиями: районный коэффициент - 15% с должностного оклада, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50% с должностного оклада; работнику производится выплата стимулирующего характера в виде повышающего коэффициента к должностному окладу; премии по итогам года, которая устанавливается комиссией по распределению стимулирующих выплат, рассчитывается через стоимость и сумму набранных баллов. Согласно порядку, установленному положением о стимулирующих выплатах, выплачиваются: повышающий коэффициент к должностному окладу ежемесячно - 0,12 должностного оклада, премия по итогам года.
Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Постановлено, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исков в части взыскания с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу Красильникова В.А. (период с апреля 2017 г. по ноябрь 2017 г.) и Лукашовой Е.В. (период с декабря 2016 г. по ноябрь 2017 г.) в виде сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера. Суд первой инстанции учитывал при этом Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П и исходил из того, что размер начисленной и выплаченной заработной платы истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.
Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку порядок применения Постановления Конституционного Суда РФ противоречит требованиям ст. 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в решении Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения. В случае, если такие специальные условия в Постановлении не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.
В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 г. N 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.
Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При таких обстоятельствах решение суда, которым произведен расчет и взыскание данных надбавок за прошедший период, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2018 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка