Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33-1433/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33-1433/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Володкевич Т.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре Енаке А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 июня 2018 года дело по частной жалобе Клюкина И.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2018 года, которым гражданское дело по иску Клюкина И.А. к ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности признать нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма передано по подсудности в 35 гарнизонный военный суд.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клюкин И.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании нуждающимся в получении жилого помещения и восстановлении нарушенных прав путем возложения на ответчика обязанности признать его (истца) нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что проходит действительную военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации в войсковой части N и в соответствии с выслугой лет имеет право на получение жилья от Министерства обороны РФ.
В 2017 году им (Клюкиным И.А.) было подано заявление в ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства <адрес> на состав семьи из трех человека.
В письме-ответе от 20 апреля 2017 года ответчик сообщил ему (истцу) о том, что для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма ему необходимо предоставить сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих ему и (или) членам его семьи.
Ссылаясь на незаконность действий ответчика, просил суд признать его (Клюкина И.А.) нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному после увольнения с военной службы месту жительства <адрес> на состав семьи 3 человека без выдвинутого ответчиком в письме от 20 апреля 2017 года за N 9-14/2844 условия; восстановить его нарушенное право путем возложения обязанности на ответчика признать его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному после увольнения из Вооруженных Сил РФ месту жительства <адрес> на состав семьи 3 человека без выдвинутого ответчиком в письме от 20 апреля 2017 года за N 9-14/2844 условия, а именно: предоставления истцом ответчику сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности заявителю и (или) членам его семьи.
Истец Клюкин И.А. участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик ФГКУ "Востокрегионжилье" своего представителя в судебное заседание не направил.
Не рассматривая дело по существу, суд вынес указанное определение.
В частной жалобе Клюкин И.А. ставит вопрос об отмене означенного определения суда, указывая на то, что ФГКУ "Востокрегионжилье" и его подразделения в форме отделов не относятся к органам военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, а потому данный спор подлежит рассмотрению в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Так, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" установлено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По смыслу указанных выше норм, подсудность дел военным судам определяется исходя не только из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), но также из характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Как усматривается из материалов дела, Клюкин И.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к ФГКУ "Востокрегионжилье", в котором просил признать его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному после увольнения из Вооруженных сил Российской Федерации месту жительства - <адрес> на состав семьи 3 человека без выдвинутого ответчиком в письме от 20 апреля 2017 года за N 9-14/2844 условия, восстановить его нарушенное право путем возложения на ответчика обязанности признать его нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному после увольнения из Вооруженных сил РФ месту жительства - <адрес> на состав семьи 3 человека без выдвинутого ответчиком в письме от 20 апреля 2017 года за N 9-14/2844 условия.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и о статусе военнослужащих", правомерно исходил из того, что данное дело неподсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края.
Принимая во внимание субъектный состав (истец является военнослужащим) и характер спорных правоотношений (заявленные требования), судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения иска Клюкина И.А. в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края в связи с подсудностью данного спора военному суду.
Приведенные в частной жалобе доводы Клюкина И.А., сводящиеся к несогласию с правовой природой спорных правоотношений, определенной судом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права.
Вопреки мнению апеллянта к подсудности военных судов Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" отнесены не только дела об оспаривании действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых им решений, а и иные дела, в том числе гражданские, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, о чем судебной коллегией указывалось выше. При принятии же обжалуемого судебного постановления, суд первой инстанции исходил из изложенных истцом оснований иска и заявленных им конкретных требований (предмета), вытекающих из нарушенного, по мнению истца, права на признание нуждающимся в получении жилого помещения в обход тех процедурных условий, к соблюдению которых ответчик незаконно (опять же, по мнению истца) его понудил.
В связи с этим, учитывая основания и предмет заявленных Клюкиным И.А. требований при подаче иска, не влечет изменения правовой природы спора и то обстоятельство, что в действительности само по себе решение ФГКУ "Востокрегионжилье" истец не оспаривает.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Клюкина И.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
