Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03 мая 2018 года №33-1433/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2018 года Дело N 33-1433/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 19 марта 2018 г. об оставлении без движения искового заявления Никифоровой Н.Ф. к ООО "Новомосковская энергосбытовая компания" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Новомосковская энергосбытовая компания" о защите прав потребителей.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 19 марта 2018 указанное исковое заявление было оставлено без движения. Никифоровой Н.Ф. предоставлен срок для устранения недостатков поданного искового заявления до 1 апреля 2018 года.
В частной жалобе Никифорова Н.Ф. просит указанное определение отменить.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В развитие ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.
Применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Данные законоположения, предусматривая необходимость указания в исковом заявлении в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 131), а также приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абз. 5 ст. 123), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Закрепление указанной статьей правомочия судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим исковое заявление, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).
В исковом заявлении Никифоровой Н.Ф. не указаны и не конкретизированы: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод и законных интересов; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику - "Новомосковская энергосбытовая компания" и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об оставлении данного искового заявления без движения, как поданного без соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
Кроме того, текст искового заявления Никифоровой Н.Ф. написан неразборчиво, что снижает эффективность его понимания, препятствует проверке доводов истца.
Частная жалоба Никифоровой Н.Ф. выводов суда не опровергает и не содержит доводов, влекущих отмену определения.
Принятое судом определение прав Никифоровой Н.Ф. не нарушает и не препятствует ее обращению в суд с соблюдением установленных законом требований к форме и содержанию искового заявления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 19 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка