Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 августа 2017 года №33-1433/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 33-1433/2017
 
22 августа 2017 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Барчо А.Ш. и Беджаше Р.М. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 марта 2017 года, которым постановлено:
«Снять арест с земельного участка, принадлежащего ООО «Подкова», расположенного по адресу: < адрес>, < адрес>.
Снять запрет ООО «Подкова» о производстве строительных и иных работ на земельном участке, используемом истцами для проезда к своим земельным участкам, расположенном по адресу: < адрес>, < адрес>.
Исполнение определения поручить Тахтамукайскому районному отделу Управления ФССП России по Республике Адыгея».
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения истца Барчо А.Ш., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Барчо А.Ш., Беджаше P.M. обратились в суд с иском к администрации МО «< адрес>», ООО «Подкова» о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, о признании недействительной сделки по купле-продаже земельного участка.
Определением суда от 12.05.2015 года в целях обеспечения иска, наложен арест на земельный участок, принадлежащий ООО «Подкова», расположенный по адресу: < адрес>, < адрес> а также запрет ответчику ООО «Подкова» производить строительные и иные работы на земельном участке, используемом истцами для проезда к своим земельным участкам, расположенном по адресу: < адрес>, < адрес>
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 июля 2015 года исковые требования Барчо А.Ш., Беджаше Р.М., самостоятельные требования третьего лица Беджаше М.А. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 декабря 2015 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея изменено, отказано в удовлетворении части заявленных требований.
... ответчик ООО «Подкова» обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суд от 12 мая 2015 года, в связи с фактическим исполнением судебного акта.
Судом вынесено вышеназванное определение.
В частной жалобе истцы Барчо А.Ш. и Беджаше Р.М. просят определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 марта 2017 года отменить, поскольку считают его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывают, что спорный земельный участок, в котором расположен проезд общего пользования, ответчик ООО «Подкова» обязана была передать в муниципальную собственность и документы, находятся на стадии оформления для постановки проезда на кадастровый учет. Обращают внимание, что ООО «Подкова» данных действий произведено не было, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02 августа 2016 года, не исполнено. Суд первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 144 ГПК РФ не исследовал обстоятельства при вынесении обжалуемого определения о снятии ограничительных мер и не установил исполнено ли решение суда полностью.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02 августа 2016 года, которым заявление Барчо А.Ш. о разъяснении апелляционного определения от 18 декабря 2015 года удовлетворено, признано недействительным зарегистрированное право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: < адрес>, а< адрес>, в части включения земельного участка общего пользования: часть земельного участка, общей площадью < данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, а< адрес>. с координатами, указанными в вышеупомянутом определении.
Данное апелляционное определение, как верно указано подателем частной жалобы, не исполнено ответчиком в полном объеме, в связи, с чем судом первой инстанции не соблюдены требования части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства не были приняты во внимание, следует признать, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции истцом Барчо А.Ш. было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок ООО «Подкова» с кадастровым номером № с запретом регистрационных и кадастровых действий, а также запретить ООО «Подкова» производство строительных и иных работ на земельном участке, используемом истцами для проезда к своим земельным участкам, расположенном по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес>. В обоснование заявленного ходатайства указал, что не смотря на наложенный арест определением Тахтамукайского районного суда от 12.05.2015г. на спорный земельный участок, ООО «Подкова» ... г. путем соединения других земельных участков присвоила земельному участку, в котором расположен проезд общего пользования новый кадастровый №, что делает затруднительным исполнение определений Верховного суда Республики Адыгея от 18.12.2015 года и 14.10.2016г.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу ст. 139 ГПК РФ обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с ходатайством об обеспечении иска, но и представить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в статье 139 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцам, наступления обстоятельств, которые могут сделать невозможным исполнение решения суда, удовлетворить заявление Барчо А.Ш. частично, а именно наложить арест на земельный участок ООО «Подкова» с кадастровым номером № с запретом регистрационных и кадастровых действий.
В удовлетворении требований о запрете ООО «Подкова» производство строительных и иных работ на земельном участке, используемом истцами для проезда к своим земельным участкам, расположенном по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес>, судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку такие обеспечительные меры наложены определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 мая 2015 года.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
отменить определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 марта 2017 года.
Разрешить вопрос по существу, отказать ответчику ООО «Подкова» в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 мая 2015 года.
Ходатайство истца Барчо А.Ш. о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Наложить арест на земельный участок, принадлежащий ООО «Подкова», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес>, с запретом регистрационных и кадастровых действий.
В удовлетворении остальной части ходатайства - отказать.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка