Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-14331/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-14331/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Доровских Л.И.,
судей Моисеевой О.М., Неказакова В.Я.
при секретаре Махмудове А.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Группа страховых компаний "Югория" и по апелляционной жалобе Саргсян М.Б. на решение Кущевского районного суда от 15 января 2021г. по делу по иску АО "Группа страховых компаний "Югория" об оспаривании решения финансового уполномоченного о взыскании в пользу Саргсян М.Б. неустойки.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Финансового уполномоченного от 5 ноября 2020г. У -20-153366/5010-003 с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Саргсян М.Б. была взыскана неустойка в размере 280 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения.
АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, ссылаясь на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения баланса интересов сторон и исходя из принципа соразмерности ответственности нарушенному праву.
Обжалуемым решением суд изменил решение финансового уполномоченного и снизил взысканный им размер неустойки в пользу Саргсян М.Б. с 280 000 руб до 130 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель АО "Группа страховых компаний "Югория" просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 25.02.2019г., которым в пользу Саргсян М.Б. было взыскано страховое возмещение в размере 197 233 руб., неустойка в размере 120 000 руб. и штраф в размере 75 000 руб вступило в законную силу 12.11.2019г. и исполнено 09.01.2020г., Саргсян М.Б. длительное время не обращалась с заявлением об исполнении решения суда, кроме того, размер взысканной судом неустойки и штрафа, взысканных в пользу Саргсян М.Б. превышает размер страхового возмещения. взысканного по решению Советского районного суда г. Краснодара в 1, 6 раз.
В апелляционной жалобе Саргсян М.Б. также просит решение суда отменить, полагая, что решение финансосового уполномоченного является правильным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.02.2019г. в пользу Саргсян М.Б. было взыскано страховое возмещение в размере 197 233 руб., неустойка в размере 120 000 руб. и штраф в размере 75 000 руб., данное решение вступило в законную силу 12.11.2019г. и исполнено 09.01.2020г.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 5 ноября 2020г. У -20-153366/5010-003 с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Саргсян М.Б. была взыскана неустойка в размере 280 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 26.02.2019г. по 10.01.2020г. за 319 дней, при этом финансовый уполномоченный учел, что по решению Советского районного суда г. Краснодара от 25.02.20219г. в пользу истца была взыскана неустойка в размере 120 000 руб., а общий размер неустойки ограничен законом об ОСАГО размером 400 000 руб.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении данного дела суд не учел, что ранее решением Советского районного суда г. Краснодара от Советского районного суда г. Краснодара от 25.02.2019г. в пользу Саргсян М.Б. было взыскано страховое возмещение в размере 197 233 руб., неустойка в размере 120 000 руб. и штраф в размере 75 000 руб, что в общей сложности с размером взысканной финансовым уполномоченный неустойки и штрафа составляет - 475 000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика и только по решению суда.
Поскольку ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, обосновал свое ходатайство тем, что размер неустойки явно превышает размер процентов за пользование взысканной судом суммы страхового возмещения (400 000руб), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, требований разумности и соотношения ответственности нарушенному праву, на основании ст. 333 ГК РФ считает, что суд первой инстанции правомерно изменил решение финансового уполномоченного от 5. 11.2020г., которым с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Саргсян М.Б. была взыскана неустойка в размере 280 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения, снизив размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки до 130 000 руб. Оснований для повторного применения положений ст. 333 ГК РФ и изменения решения финансового уполномоченного не усматривается и допустимых по делу доказательств для этого страховая компания не представила.
Руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кущевского районного суда от 15 января 2021г. оставить без изменения, апелляционные жалобы АО "Группа страховых компаний "Югория" и Саргсян М.Б. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 21.06.2021г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
