Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года №33-14331/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-14331/2020
по делу N 2-441/2020 (N 33-14331/2020)
г. Уфа. 23 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Гатауллиной Раисе Гильмихановне, Гатауллину Роберту Сунагатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Гатауллиной Раисы Гильмихановны на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к ответчикам Гатауллиной Р.Г., Гатауллину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 октября 2013 года N 13/1277/00000/401966, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.
25 октября 2013 года ОАО "Восточный Экспресс Банк" на основании анкеты Гатауллиной Р.Г., заявления о заключении договора кредитования N 13/1277/00000/401966 был оформлен кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал кредит в размере 385 656 рублей с процентной ставкой 39% годовых. Кредит был предоставлен заемщику Гатауллиной Р.Г. на потребительские цели с обеспечением исполнения обязательств в виде поручительства ответчика Гатауллина Р.С. в соответствии с заключенным договором поручительства N 13/1277/0000/401966-Р1 от 25 октября 2013 года.
Согласно с условиями заявления на кредит Гатауллина Р.Г. обязалась возвратить полученную сумму кредита на предусмотренных договором условиях. Согласно заявлению на кредит, предоставленный Гатауллиной Р.Г. кредит и начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 14 697,00 рублей Последний платеж был совершен ответчиками 20 августа 2018 года в размере 1 200 рублей.
29 ноября 2016 года между ООО "ЭОС" и ПАО "Восточный Экспресс Банк" заключен договор уступки прав требования N 1061, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС", в том числе, и по кредитному договору с Гатауллиной Р.Г. В своей анкете заявитель подтвердила право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности). На момент переуступки прав требования от Банка истцу остаток по основному долгу составил 362 080,26 рублей, сумма процентов на момент передачи прав требования составляет 271 833,64 рубля.
С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от 25 октября 2013 года N 13/1277/00000/401966 в размере 633 913,90 рублей, из них: просроченный основной долг - 362 080,26 рублей, проценты 271 833,64 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 539,14 рублей.
Судом первой инстанции иск ООО "ЭОС" удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Гатауллиной Р.Г. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N 13/1277/00000/401966 от 25 октября 2013 года за период с 25 января 2017 года по 25 октября 2018 года в размере 323 190,40 рублей, а именно: просроченный основной долг - 228 566,47 рублей, задолженность по процентам 94 623,93 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 431,90 рубль. В удовлетворении иска ООО "ЭОС" к Гатауллину Р.С. - отказать.
В апелляционной жалобе Гатауллина Р.Г. просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что судом неверно исчислен срок исковой давности, а также истцом не заявлялись требования о взыскании задолженности за период с 25 января 2017 года по 25 октября 2018 года.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 настоящего Кодекса уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25 октября 2013 года на основании заявления между Гатауллиной Р.Г. (заемщик) и ОАО "Восточный Экспресс Банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 385 656 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых с перечислением на счет N 4081781051270004702. Оплата задолженности должна производится аннуитетными платежами, начиная с 25 ноября 2013 года и по 25 сентября 2018 года, ежемесячно в размере 14 967 рублей, последний платеж 25 октября 2018 года 14 353,40 рубля. Полная сумма кредита к возврату - 882 276,40 рублей.
В соответствии с договором поручительства N 13/1277/00000/401966Р1 от 25 октября 2013 года Гатауллин Р.С. обязался отвечать перед Банком за должника Гатауллину Р.Г. по договору кредитования от 25 октября 2013 года (сумма кредита - 385 656 рублей, процентная ставка по кредиту - 39%, срок кредита - 60 месяцев, ежемесячный аннуитетный платеж - 14 697 рублей).
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал кредит в указанном в договоре размере, что ответчиками не оспаривалось. Вместе с тем, ответчики в нарушение условий договора надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов не исполняли.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков на 25 марта 2015 года по основному долгу составила 362 080,26 рублей, по процентам на 25 апреля 2015 года - 273 033,64 рубля, всего 635 113,90 рублей.
В соответствии с договором уступки прав (требований) N 1061 от 29 ноября 2016 года ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) пришли к соглашению о передаче (приеме) прав (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должники) согласно Приложению N 1, являющейся неотъемлемой частью договора.
Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением N 1 к договору.
Согласно реестру должников (выписка из приложения к договору уступки прав требования (цессии) N 1061 от 29 ноября 2016 года) Гатауллина Р.Г. указана с кредитным договором N 13/1277/00000/401966 от 25 ноября 2013 года, сумма выданного кредита составляет 385 656 рублей, сумма задолженности - 635 113,90 рублей, в том числе: сумма основного долга составляет 362 080,26 рублей, сумма процентов - 273 033,64 рубля.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, с чем судебная коллегия соглашается. Также, судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения кредитных обязательств не оплачиваются с 25 апреля 2015 года (последний платеж произведен 19 марта 2015 года), в связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истец физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. вторым пункта 2 статьи 199 настоящего Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 приведенного Кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
При этом, в силу статей 203, 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Согласно условиям кредитного договора и графику платежей днем оплаты ежемесячного платежа является 25 число каждого месяца. Последний платеж ответчик осуществила 19 марта 2015 года. То есть, Банк узнал о нарушении своего права 25 апреля 2015 года, при этом в суд истец обратился 29 января 2020 года (сдано в почтовое отделение 23 января 2020 года).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, начисленным за период с 25 апреля 2014 года по 25 декабря 2016 года пропущен, в связи с Гатауллиной Р.Г. с чем правомерно взыскана сумма задолженности за период с 25 января 2017 года по 25 октября 2018 года в общем размере 323 190,40 рублей, из них: задолженность по сумме основного долга 228 566,47 рублей, проценты - 94 623,93 рубля.
Как верно указано судом первой инстанции, поскольку в представленном суду со стороны ответчика договоре поручительства N 13/1277/00000/401966/Р1 от 25 октября 2013 года срок поручительства прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в пункте 2.4 договора, последний платеж (согласно анкете заявителя) определен - 25 октября 2018 года, к моменту обращения в суд 23 января 2020 года срок поручительства истек, в связи с чем, задолженность взыскана только с Гатауллиной Р.Г. правомерно.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим, судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика Гатауллиной Р.Г. в пользу истца госпошлины в размере 6 431,90 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. В связи с указанным, доводы ответчика в жалобе о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатауллиной Раисы Гильмихановны - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Сафина И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка