Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-14330/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей Говоруна А.В., Корниенко Г.Ф.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-559/2021 по иску Просветова Алексея Сергеевича к АО "Газпромбанк" о взыскании суммы излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Просветова Алексея Сергеевича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Истец Просветов А.С. обратился с иском к АО "Газпромбанк" (далее ответчик) о взыскании суммы излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что 30.05.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому банк предоставил целевой кредит в размере 1 200 000 руб. по 29 мая 2028 г. (включительно) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

08.02.2020г. истец досрочно погасил кредит. Банком предоставлена справка о полном исполнении обязательств по кредитному договору по состоянию на 08.02.2020 г.

Согласно предоставленной банком справке от 11.02.2020г. о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору сумма платежей за период с 30.05.2013 г. по 11.02.2020 г. составляет: основного долга 1 200 000 руб. 00 коп.; уплаченных процентов 930 139 руб. 95 коп.

18.11.2020г. истец обратился к АО "Газпромбанк" с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы процентов по кредиту, однако ему было отказано.

На основании изложенного истец просил взыскать с АО "Газпромбанк" сумму излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 337 597 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 576 руб. 17 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6722 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Просветова А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Просветов А.С. просит решение суда отметь, удовлетворив исковые требования в полном объеме в обоснование доводов жалобы повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки.

Апеллянт указывает, что при досрочном погашении кредитного договора им фактически была произведена переплата процентов, предусмотренных договором.

Заявитель жалобы считает, что судом оставлено без внимания, что кредитный договор был прекращен надлежащим исполнением обязательства со стороны истца, а не в результате его расторжения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 407, пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в частности надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что 30.05.2013 Просветов А.С. заключил с ответчиком кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 1 200 000,00 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком по 29.05.2028 (включительно) под 12,95 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, зачислил на счет Просветова А.С., сумму кредита.

Судом установлено, что при заключении Кредитного договора стороны согласовали порядок определения размера ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого исходя из остатка суммы кредита с учетом количества полных процентных периодов, оставшегося до окончательного возврата кредита, и соответствующий ему Г рафик погашения кредита.

Согласно п.3.2 Кредитного договора погашение задолженности осуществляется Заемщиком ежемесячно в последний календарный день текущего месяца аннуитетными платежами в размере 15 144 рублей. Истец, подписав Кредитный договор, реализовал свое право, предусмотренное статьей 421 ГК РФ, и согласился с тем, что кредит будет погашаться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с п.3.2. Кредитного договора. Также стороны при заключении Кредитного договора согласовали условие о том, что при осуществлении Заемщиком досрочного исполнения обязательств размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету.

По условиям Кредитного договора (п.3.1.) проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).Из материалов дела следует, что на дату внесения 08.02.2020 истцом денежных средств в счет полного погашения задолженности по Кредитному договору остаток ссудной задолженности составил 929 854,64 руб., на которые в соответствии с условиями Кредитного договора (п.3.1., 3.2.11) начислены проценты в размере 12,95 % годовых в размере 2 632,05 рублей (929 854,64 руб. * 12,95%:365*8 дней), в вязи с чем общая сумма к погашению составила 932 486,69 рублей.

Анализ пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Таким образом, истцу были предоставлены график платежей с размером процентов, условия предоставления кредита, порядок исполнения кредитного договора (аннуитетные платежи), с которыми он был подробно ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении и указанных документах.

Сумма, подлежащая выплате в дату полного погашения кредита, указанную в договоре, может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредиту остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита.

Заключая кредитный договор, стороны, определяя структуру ежемесячного платежа, исходили из первичности погашения процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга, и равенства ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период при фиксированной процентной ставке, что не противоречит гражданскому законодательству, в том числе положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, и не ущемляет установленные законом права истца как потребителя.

При аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае истец выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

Таким образом, в ежемесячный платеж не входили проценты на ненаступивший период времени, расчет процентов производился, исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной кредитными договорами. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ и не нарушает установленные законом права истца как потребителя.

Предоставленный банком расчет задолженности по кредиту полностью подтверждает правильность начисления банком процентов в соответствии с условиями Кредитного договора.

Таким образом, поскольку проценты по кредиту ежедневно начисляются банком на остаток ссудной задолженности, то авансирования процентов при аннуитетном порядке возврата кредита не происходит.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится равными и ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга по кредиту.

Сумма процентов, подлежащая уплате ежемесячно, исчислялась на сумму основного долга по кредиту, оставшуюся на момент уплаты процентов, и рассчитана отдельно по каждому базовому периоду, что подтверждается предоставленным ответчиком расчетами.

Таким образом, как при срочном, так и при досрочном погашении кредита, проценты авансом ответчиком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались, исходя из остатка задолженности кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором.

Доводы истца о том, что при досрочном погашении кредита необходимо произвести перерасчет процентов только за тот период, в котором фактически осуществлялось пользование кредитом, не соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона.

Досрочное погашение кредита влечет такое последствие как прекращение кредитного обязательства, в том числе и обязательства по уплате процентов за период, следующий за датой досрочного полного погашения задолженности. При этом истец не оспаривает того обстоятельства, что проценты за период после погашения кредитного обязательства им не уплачивались, и кредитор такого требования к нему не предъявлял.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исковые требования истца о взыскании процентов, фактически сводятся к изменению такого условия кредитного договора. Между тем, оснований для изменения условий кредитных договоров не имеется, поскольку обязательства по кредитным договорам сторонами исполнены.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.

Из установленных судом обстоятельств следует, что заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности в соответствующем периоде, а исполнение заемщиком своих обязанностей должно было осуществляться путем уплаты кредитору равных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 144 рублей, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга.

Однако фактов того, что в какой-либо период пользования кредитом банком начислялись проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщика, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось, не установлено, соответствующие доказательства и расчеты истцом не приведены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несостоятельности доводов истца о том, что за период фактического пользования кредитом происходила переплата процентов со стороны заемщика, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Просветова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка