Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-14329/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-14329/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.
судей: Анфиловой Т.Л.
Киньягуловой Т.М.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЭйчПи Инк" на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
В.Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭйчПи Инк" о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. 5 мая 2018 г. истец приобрел в магазине ООО "ДНС" моноблок марки "...", серийный номер N..., стоимостью 65 999 руб. После приобретения моноблока в нем проявился недостаток - пропадает звук. 10 апреля 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию об устранении указанного недостатка. Рассмотрев данную претензию, ответчик предложил истцу обратиться в сервисный центр. 18 июня 2019 г. истец обратился в сервисный центр ИП С.Д.А. для устранения выявленного в моноблоке недостатка, однако в гарантийном обслуживании истцу было отказано. 13 августа 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств. Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 65 999 руб., неустойку за нарушение установленного законом срока возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар, за период с 26 апреля 2019 г. по 3 октября 2019 г. в размере 105 598,40 руб., а также исходя из расчета 1 процент от стоимости товара в день за период с 4 октября 2019 г. по день вынесения решения суда, в возмещение расходов по проверке качества товара - 12 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб., штраф.
Обжалуемым решением суда исковые требования о защите прав потребителя, заявленные В.Д.А. к ООО "ЭйчПи Инк", удовлетворены частично, с ООО "ЭйчПи Инк" в пользу В.Д.А. взысканы: стоимость некачественного товара в размере 65 999 руб., неустойка за нарушение установленного законом срока исполнения требований потребителя в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., в возмещение расходов по проверке качества товара - 12 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб.; на В.Д.А. возложена обязанность возвратить ООО "ЭйчПи Инк" моноблок марки "...", приобретенный по договору купли-продажи от 5 мая 2019 г. Данным решением суда с ООО "ЭйчПиИнк" также взысканы: в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 3 819,98 руб., в пользу ООО "АВСКОНСАЛТ" - в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы - 40 000 руб. (л.д. 126-131).
В апелляционной жалобе ООО "ЭйчПи Инк" ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности (л.д. 136-137).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В статьях 2, 17, 18 Конституции Российской Федерации закреплен принцип приоритетного значения прав и свобод гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов.
В развитие указанных положений Конституции Российской Федерации в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установившей основные задачи гражданского судопроизводства, содержится норма о том, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Предпосылкой права на судебную защиту, установленного в статье 46 Конституции Российской Федерации, является, в первую очередь, право на обращение в суд.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина.
В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенностью, как это предусмотрено статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность (подпункт 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной нормы вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, перечисленные в ней полномочия представителя, прекращаются.
Согласно материалам дела данный иск датирован 3 октября 2019 г., в конце иска имеется подпись и расшифровка подписи "В.Д.А." (л.д. 6-9); в числе приложений к иску указана квитанция об отправке копии иска ответчику; согласно почтовой квитанции копии иска и приложенных к нему документов направлены ответчику 29 октября 2019 г. (л.д. 4, 5); исковое заявление поступило в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 30 октября 2019 г. (вх. N N...), что подтверждается соответствующим штампом суда (л.д. 3), сведениями справочного листа данного гражданского дела.
При рассмотрении данного гражданского дела истец в судебные заседания не являлся, интересы истца в суде представлял его представитель И.И.М. на основании доверенности от 10 января 2019 г. (л.д. 78).
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что В.Д.А., дата года рождения, указанный в иске в качестве истца, умер 16 сентября 2019 г., то есть ранее подписания иска и подачи его в суд.
Таким образом, судом первой инстанции фактически были рассмотрены и удовлетворены исковые требования умершего лица - В.Д.А., который по состоянию на дату подписания иска и подачи его в суд не мог лично осуществить реализацию права на обращение в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов в связи со смертью к этому времени.
В соответствии с абз. 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене, исковые требования В.Д.А. - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2020 г. отменить, исковое заявление В.Д.А. к ООО "ЭйчПи Инк" о защите прав потребителя оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий А.А. Ткачева
Судьи: Т.Л. Анфилова
Т.М. Киньягулова
Справка: судья Оленичева Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
