Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 33-14324/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "РосСтрой" на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2010 частично удовлетворены требования Соколянской Н.Б. к ООО "РосСтрой" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании пособия по нетрудоспособности и заработной платы, выходного пособия по нетрудоспособности и заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда.

Соколянская Н.Б. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2021 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "РосСтрой" подало частную жалобу.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт утраты подлинника исполнительного листа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Вместе с тем, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт выдачи исполнительного листа взыскателю, факт его утраты, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также не был ли исполнении судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2010 по гражданскому делу N 2-94/2010 частично удовлетворены требования Соколянской Н.Б. к ООО "РосСтрой" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании пособия по нетрудоспособности и заработной платы, выходного пособия по нетрудоспособности и заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда.

При этом согласно справке от 21.01.2021 гражданское дело N 2-94/2010 по иску Соколянской Н.Б. уничтожено в связи с истекшим сроком хранения, в связи с чем установить, выдавался ли исполнительный лист по указанному делу, не представляется возможным (л.д. 2).

Согласно ответу Московского РОСП от 30.03.2021 исполнительный лист по делу N 2-94/2010, где взыскателем является Соколянская Н.Б., не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 22).

Указанные обстоятельства заявителем не оспорены.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2010 по гражданскому делу N 2-94/2010 истек установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, никаких доказательств того, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, в связи с чем указанный срок прерывался, не представлено.

При таком положении, поскольку согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, между тем такой срок на момент обращения Соколянской Н.Б. с заявлением являлся многократно пропущенным, ходатайств о восстановлении срока Соколянской Н.Б. заявлено не было и на обстоятельства уважительности его пропуска она не ссылалась, никаких оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда не имелось.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного определения суда и отказа в удовлетворении заявления Соколянской Н.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года отменить. Принять новое определение.

В удовлетворении заявления Соколянской Н. Б. о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка