Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года №33-14323/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 33-14323/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Демяненко О.В. и Киньягуловой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ситдиковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО7 к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО8 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РООЗПП "Форт-Юст" РБ) в интересах ФИО9 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о признании прекращенным договора страхования по программе "Финансовый резерв", взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере N... руб., неустойки в размере N...% в день от стоимости услуги по день вынесения решения суда в размере N... руб., компенсации морального вреда в размере N... руб., штрафа в размере N...% от присужденной в пользу потребителя ФИО10 суммы, штрафа в размере N...% от присужденной суммы в пользу общественной организации.
Требования мотивированы тем, что дата между ФИО11 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму N... руб. В этот же день ФИО12 направила в банк заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования "Финансовый резерв", уплатив страховую премию в размере N... руб.
дата г. ФИО13 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств. Аналогичное заявление ФИО14 направила в ООО СК "ВТБ Страхование".
Однако требования ФИО15 оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе РООЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах ФИО16 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает, что суд неверно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что условиями договора коллективного страхования (пункт 5.7) предусмотрен возврат уплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования в случае отказа страхователя от договора страхования.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата г. между сторонами заключен кредитный договор, по которому ФИО17 предоставлен кредит в сумме N... руб. на N... месяцев под N...% годовых.
В этот же день дата г. ФИО18 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просила Банк обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф +".
Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составляет N... руб., из них вознаграждение Банка - N... руб., компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику - N... руб.
Срок страхования определен с дата г. по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; травма.
Согласно выписке по счету страховая премия уплачена ФИО19 дата г. из кредитных денежных средств в сумме N... руб.
дата г. ФИО20 досрочно погасила кредитную задолженность в полном объеме, в связи с чем дата г. истица направила в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" заявления о расторжении договора страхования, в которых просила вернуть страховую премию за неиспользованный период страхования, в чем ей было отказано.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора страхования, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 421, 934, 940, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, в связи с чем, оснований для возврата застрахованному лицу части страховой премии за не истекший период страхования не имеется. Возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита условиями страхования не предусмотрен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что по условиям заключенного договора коллективного страхования (пункт 5.7) предусмотрен возврат уплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования, поэтому ФИО21 вправе требовать возврат уплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По настоящему делу пунктом 5.7 договора коллективного страхования N 1235, заключенного между ООО "СК "ВТБ "Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО), предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащей возврату, устанавливается по соглашению сторон (л.д. 76 оборот).
Таким образом, указанные положения носят общий характер и возможность возврата страховой премии должна предусматриваться соглашением сторон, к которым фактически относится ФИО22 как застрахованное лицо.
Между тем в заявлении ФИО23 на включение его в число участников коллективного страхования не предусмотрена возможность возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования (л.д. 94-95).
Разделом 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" предусмотрен порядок прекращения договора страхования. Возврат страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен (л.д.55 оборот).
По смыслу приведенных выше норм права и условий договора страхования, страховщик обязан возвратить страхователю часть страховой премии пропорционально сроку действия договора в случае досрочного прекращения договора по обстоятельствам, не являющимся страховым случаем.
В обоснование требований о возврате страховой премии истец ссылался на статью 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с погашением кредита.
Между тем, по условиям заключенного сторонами договора страхования досрочный возврат кредита не прекращает действия договора страхования.
Срок действия договора страхования и размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по какому-либо кредитному договору, а досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков (смерть или инвалидность застрахованного) в период срока действия договора, а также о прекращении действия самого договора страхования.
Страховая сумма определена в размере N... руб., при этом она никак не зависит от наличия или отсутствия остатка по кредиту и от его размера.
Таким образом, в случае досрочного полного погашения кредита заявитель остается застрахованным на указанную сумму, соответственно, действие договора страхования при досрочном погашении кредита не прекращается.
Ссылка истца на статью 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является необоснованным, поскольку правоотношения по договору страхования, в том числе о возврате страховой премии, регулируются специальными правовыми нормами, приведенными выше.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, по своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО24 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка