Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1432/2021

Костромской областной суд в составе:

судьи Ильиной И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Вадюниной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "НБК" на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2021 года, которым Рабадановой Алле Владимировне восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Костромы от 25 декабря 2020 года о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3123/2016 по иску ПАО "РОСБАНК" к Рабаданову Курбану Рабадановичу, Абдулгалимову Нурмагомеду Магомедовичу, Рабадановой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2016 года с Рабаданова Курбана Рабадановича, Абдулгалимова Нурмагомеда Магомедовича, Рабадановой Аллы Владимировны в солидарном порядке в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N от 04.04.2014 года в размере 721347,53 руб., судебные расходы в размере 10413, 48 руб.

23 декабря 2016 года копия заочного решения суда направлена в адрес истца и ответчиков.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 января 2017 года в удовлетворении заявления Рабаданова Курбана Рабадановича, Рабадановой Аллы Владимировны об отмене заочного решения суда от 14 декабря 2016 года по заявлению ПАО "РОСБАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

10 марта 2017 года в адрес ПАО "РОСБАНК" направлены исполнительные листы для предъявления их к исполнению.

01 июня 2017 года возбужденное 05.04.2017 года исполнительное производство в отношении Рабадановой А.В. и Рабаданова К.Р. окончено судебным приставом-исполнителем ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества (на основании положений, предусмотренных п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Оригиналы исполнительного листа направлены взыскателю. Повторно исполнительные документы в ОСП по Фабричному округу г. Костромы не поступали. Аналогичное постановление было вынесено в отношении должника Абдулгалимова Н.М. 08.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району Костромской области.

06 ноября 2020 года в Ленинский районный суд г. Костромы поступило заявление ООО "НБК" о замене стороны ПАО "РОСБАНК" на ООО "НБК".

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2020 года произведена замена взыскателя ПАО "РОСБАНК" на ООО "НБК" по гражданскому делу по иску ПАО "РОСБАНК" к Рабаданову Курбану Рабадановичу, Абдулгалимову Нурмагомеду Магомедовичу, Рабадановой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору. ООО "НБК" выданы дубликаты исполнительных листов в соответствии с заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу поиску ПАО "РОСБАНК" к Рабаданову Курбану Рабадановичу, Абдулгалимову Нурмагомеду Магомедовичу, Рабадановой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Копия определения направлена сторонам 13.01.2021 года, однако никем из них, кроме ООО "НБК" не получена.

17 февраля 2021 года в адрес ООО "НБК" направлены исполнительные листы.

02 апреля 2021 года в Ленинский районный суд г. Костромы поступила частная жалоба Рабадановой А.В. на определение о процессуальном правопреемстве с приложением ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы в связи с неполучением копии обжалуемого определения.

В возражениях относительно ходатайства Рабадановой А.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, представитель ООО "НБК" Новикова К.В. просила отказать в его удовлетворении, указывая, что о смене места проживания, контактов для направления почты ответчик не сообщала ни кредитору, ни в органы регистрационного учета, ни суду, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Доказательств того, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции обусловлено причинами, от него не зависящими, суду не представлено.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2021 года Рабадановой Алле Владимировне восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Костромы от 25 декабря 2020 года о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3123/2016 по иску ПАО "РОСБАНК" к Рабаданову Курбану Рабадановичу, Абдулгалимову Нурмагомеду Магомедовичу, Рабадановой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе на данное определение представитель ООО "НБК" Новиков С.А. просит его отменить и в восстановлении срока отказать, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на обстоятельства, аналогичные изложенным в возражениях представителя ООО "НБК" Новиковой К.В.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения суда, суд исходил из того, что до получения копии определения заявитель была объективно лишена возможности ознакомиться с его содержанием, поскольку фактически проживает по другому адресу, в Галичском районе, д. Фоминское, в подтверждение чего представила свидетельство о государственной регистрации права, в то время как судебные извещения судом направлялись по адресу ее регистрации в г. Костроме. Также судом учтено, что частная жалоба с ходатайством поданы заявителем в течение 15 дней со дня получения копии определения от 25.12.2020 года.

Суд апелляционной инстанции находит этот вывод законным и обоснованным.

Из разъяснений, данных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 25 декабря 2020 года Рабаданова А.В. не присутствовала, вопрос о правопреемстве был рассмотрен в отсутствие участников процесса. О рассмотрении дела ей не было известно, в материалах дела имеется почтовое уведомление, где ее подпись в получении судебного извещения отсутствует.

Копия определения была направлена Рабадановой А.В. по месту ее регистрации: <адрес>, но ею не получена, поскольку она проживает по иному адресу: <адрес> Поскольку в отношении неё исполнительное производство в июне 2017 года окончено, на ней не лежало обязанности извещать кого-либо об изменении места своего жительства. В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Как пояснил представитель заявителя, об исполнительном производстве она узнала 17.03.2021 года, копию определения суда получила 24.03.2021 года. Частная жалоба на указанное определение суда поступила от ответчика в суд 02 апреля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока (л.д.83), то есть в течение пятнадцатидневного срока со дня получения копии определения суда.

При таких обстоятельствах при разрешении поставленного вопроса суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда от 25 декабря 2020 года пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку о состоявшемся определении суда ему стало известно только 24 марта 2021 года, и учитывая то обстоятельство, что частная жалоба подана ответчиком в течение пятнадцати дней со дня получения копии определения суда, принял законное и обоснованное определение о восстановлении указанному лицу пропущенного процессуального срока.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока, опровергаются установленными обстоятельствами, поэтому не могут являться основанием для отмены правильного определения суда о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Принимая во внимание недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

В случае восстановления срока судья суда первой инстанции должен был выполнить требования статьи 325 ГПК РФ как в отношении частной жалобы на определение о правопреемстве, так и в отношении частной жалобы на определение о восстановлении процессуального срока.

Однако требования ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы на определение о правопреемстве от 25.12.2020 года судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для осуществления этих действий.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "НБК" - без удовлетворения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (разъяснения лицам, участвующим в деле, права представить возражения относительно частной жалобы Рабадановой А.В.).

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка