Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1432/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Комаровой Ю.В.,

судей Климовой К.В., Кубаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Бежецкого межрайонного суда (постоянное судебное присутствие в пгт. Сонково Сонковского района) Тверской области от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Меркель Марии Владимировны удовлетворить в части.

Восстановить Меркель Марию Владимировну на работе в ОАО "Российские железные дороги" Октябрьский территориальный центр "фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО "Российские железные дороги" в должности ревизора по контролю доходов Западного сектора ревизий отдела ревизий органа управления с 05 декабря 2020 года.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Меркель Марии Владимировны оплату вынужденного прогула за период с 05 декабря 2020 года по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка в размере <данные изъяты>26 рублей, а всего <данные изъяты> рубль 96 копеек.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Меркель Марии Владимировны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, г всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО "Российское железные дороги" в бюджет муниципального образования - Сонковский район Тверской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> 26 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".

Судебная коллегия

установила:

Меркель М.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" - филиал ОАО "РЖД" Октябрьский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания" о восстановлении на работе в должности ревизора по контролю доходов Западного сектора ревизий отдела ревизий органа управления с момента увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно трудовому договору N 4195 истец была принята на работу в ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" на должность ревизора Московского регионального отдела финансовой службы с 06.10.2003. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 22.01.2019 постоянное место работы истца определено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

21 ноября 2019 истцу вручен приказ N 1533/К от 19.11.2019 "О предупреждении об увольнении по сокращению численности работников", согласно которому она предупреждалась о предстоящем увольнении по сокращению численности по истечении двух месяцев со дня ознакомления в приказом. В приказе указано, что сокращается должность истца - ревизор по контролю доходов Западного сектора ревизий отдела ревизий с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с нахождением рабочего места по адресу: <адрес>, <адрес>

Прошло два месяца, уволена по сокращению численности штата работников истец не была, решила, что работодатель передумал сокращать численность штата работников. Однако 04 декабря 2020 истцу был вручен приказ N 2153/К от 30.11.2020 о прекращении трудового договора, в котором указано, что истец уволена с 4 декабря 2020 года по сокращению численности штата работников-п.2 ч 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. истца уволили спустя более года после предупреждении об увольнении. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 27.01.2011 N 13-0-0) ч.2 ст. 180 ТК РФ не предусматривает возможности произвольного продления работодателем срока предупреждения работника о предстоящем увольнении. Считает, что уволена незаконно. Незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, в ОАО "РЖД" отработала почти 30 лет и за это ее уже второй раз увольняю незаконно. Компенсацию морального вреда оценивает с <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от 19 января 2021 года к участию по делу в качестве соответчика привлечено ОАО "Российские железные дороги".

В судебном заседании истец Меркель М.В. поддержала заявленные исковые требования, пояснения дала в соответствии с исковым заявлением, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что из профсоюза организации она добровольно вышла еще до начала мероприятий по сокращению численности штата. Уведомление о сокращении получила 21.11.2020. В период с 17.01.2020 по 08.05.2020 находилась на больничном. 13.05.2020 работодателем были предложены вакантные должности, дала согласие в письменной форме на должность мастера участка производства. Затем, когда ехала домой ей позвонили, сообщили, что эту должность она занять не может, т.к. это "мужская должность", требующая права на управление поездами. При этом, работодатель после подписания ею согласия на должность мастера, не предложил ознакомиться и подписать приказ о переводе на указанную должность, либо дополнительное соглашение, не дал направление на прохождение медицинской комиссии и не сообщил, в т.ч. письменно куда и когда необходимо явиться для подписания документов о переводе на указанную должность. Сама же она не явилась к работодателю по причине сообщения о том, что не подходит для этой должности. В период с 13.05.2020 и до дня увольнения работодатель не предлагал явиться для составления документов о переводе на указанную должность, иные вакантные должности не предлагал. В период с 02.09.2020 по 27.11.2020 находилась на больничном. При этом, о первом периоде открытия больничного и о втором периоде сообщала работодателю, при открытии больничного сообщала об этом работодателю, при закрытии, больничные листы направляла работодателю. 04.12.2020 при увольнении, а именно после ознакомления с приказом об увольнении по сокращению численности штата и получении трудовой книжки, работодатель предложил ознакомиться с вакантными должностями на 04.12.2020. Ознакомилась с перечнем, подписала каждый его лист, в конце написала, что ознакомлена, при этом работодатель не предложил в письменной форме указать об отказе от вакантных должностей.

Представитель истца Калинин В.К. в судебном заседании исковые требования Меркель М.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что полагает, что трудовые отношения с Меркель М.В. продолжились на прежних условиях, носили бессрочный характер и ответчик был обязан заново начать процедуру ее увольнения. Исходя из информации представленной ответчиком, произведен расчет размера оплаты вынужденного прогула истца, который составляет, исходя из 47 рабочих дней (в декабре 2020 - 20 дней, в январе 2021 - 15 дней, в феврале 2021-12 дней) на 16.02.2021- <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца оплату вынужденного прогула в указанном размере, иные требования истца поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Тихомиров О.Ю. исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление истца Меркель М.В. и в дополнении к возражению.

Согласно отзывам на исковое заявление, Меркель М.В. пропущен срок на обращение с настоящим иском в суд, уважительные причины пропуска срока у Меркель М.В. отсутствуют. Меркель М.В. работала в качестве ревизора по контролю доходов Западного сектора отдела ревизий органа управления Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок; рабочее место истца находилось по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 30.10.2019 Октябрьским ТЦФТО был издан приказ N ОКТ ТЦФТО-149, которым должность ревизора по контролю доходов Западного сектора ревизий отдела ревизий в пгт. Сонково подлежала сокращению. Кроме того, в связи с полным отсутствием для Меркель М.В. работы в пгт. Сонково, 30.10.2019 был издан приказ N 1438/К, которым для Меркель М.В. объявлен простой по вине работодателя. В п. 2 приказа указано о разрешении Меркель не присутствовать на рабочем месте, обязать ее находится по адресу проживания. 21.11.2019 Меркель М.В. было вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению и предложены вакантные должности в соответствии с ч.З ст. 181 ТК РФ. Меркель М.В. была ознакомлена с уведомлением и вакансиями, что подтверждается ее подписью. 25.12.2019 был издан приказ N ОКТ ТЦФТО-149, которым с 01.01.2020 утверждена новая организационная структура Октябрьской ТЦФТО: были внесены изменения в штатное расписание, исключены все штатные единицы отдела ревизий органа управления Октябрьской ТЦФТО, в том числе из штатного расписания исключена должность ревизора по контролю доходов Западного сектора ревизий, с местонахождением в пгт. Сонково. Срок предупреждения за два месяца Меркель М.В. о предстоящем увольнении, в соответствии со ст. 180 ТК РФ истекал 21.01.2020. по истечении указанного срока работодателю стало известно, что Меркель М.В. с 17.01.2020 находился на больничном до 14.02.2020. Впоследствии, продлевая больничный лист, Меркель М.В. находилась на больничном до 08.05.2020.

06 мая 2020 в адрес Меркель было направлено уведомление о том, что по окончании болезни ей следует явиться в отдел управления персоналом Октябрьского ТЦФТО. Уведомление получено истцом, что подтверждается ее подписью. 13 мая 2020 Меркель в очередной раз были предложены вакансии, она выразила согласие на занятие должности мастера участка производства, что подтверждается ее подписью. Однако на новое рабочее место для решения вопроса о дальнейшем трудоустройстве она не является. 11 июня 2020 Октябрьский ТЦФТО, предполагая нахождение Меркель М.В. на больничном, направило ей письмо N ТЦФТО уптш 92/93, в котором предлагает сообщить о дате явки и дате :ознакомления с вакансиями. Уведомление вручено Меркель 23.06.2020. В далънейшем Меркель на связь не выходила, установить ее фактическое местонахождения не представилось возможным. 27.08.2020 Меркель была направлена телеграмма, предложено прибыть в Октябрьский ТЦФТО для ознакомления с документами (вакансиями), для дальнейшего принятия решения о расторжении трудового договора в связи с сокращением.

Однако с 02 сентября 2020 Меркель находится на больничном до 01.10.2020. Впоследствии неоднократно продлевает больничный и до 27.11.2020.

04.12.2020 по приезду Меркель М.В. в ТЦФТО, ее ознакомили с имеющимися вакансиями, от которых она отказывается, и вручили приказ об увольнении.

Исходя из изложенного, следует считать установленными и доказанными следующие обстоятельства: Меркель М.В. не исполняла никакие трудовые функции в связи с их отсутствием с 30.10.2019 и находилась на вынужденном простое по вине работодателя; Меркель М.В. не уведомляла своевременно представителей работодателя о нахождении на больничном. Такие действия работника в совокупности расцениваются как злоупотребление правом и признаются незаконными.

Истцу неоднократно в письменном виде предлагались все имеющиеся вакантные должности, от которых истец отказалась, что подтверждается доказательствами. Таким образом, предусмотренные ч.2 ст. 180 ТК РФ срок и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении работодателем соблюдены. Соблюдая требования ч.1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель неоднократно предлагал истцу другую имеющуюся работу (вакантные должности).

Утверждение Меркель М.В. о том, что работодатель не уволил ее через два месяца после предупреждения и она решила, что работодатель передумал сокращать численность штата работников, полностью опровергается представленными доказательствами. В соответствии с ч.1 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности ИП) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как было указано и подтверждается представленными доказательствами, Меркель М.В. все время с момента предупреждения о сокращении находилась на больничном и работодатель не мог воспользоваться правом расторжения трудового договора. Работодатель постоянно информировал Меркель М.В. о вакансиях, поэтому указанное Меркель М.В. утверждение о том, что она решила, что не будет сокращена, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Мотивированное мнение об увольнении истца на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ у выборного профсоюзного органа не запрашивалось, т.к. Меркель М.В. добровольно вышла из членов профсоюза.

В отношении компенсации морального вреда, связанного с незаконным увольнением, учитывая п. 63 Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", указывает, йто трудовое законодательство не раскрывает понятия физически и нравственных страданий применительно к отношениям между работником и работодателем. Однако судебные инстанции руководствуются общими категориями, выработанными правоприменительной практики по гражданским делам. В частности, Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10, разъясняет, что физические страдания - это претерпевания физической боли, повреждение здоровья, травма, профессиональное заболевание или увечье. Примерный перечень нравственных страданий включает в себя переживания, связанные с утратой родственников, невозможностью продолжать трудовую или общественную деятельность, опорочение деловой репутации работника и т.п. В любом случае исковое заявление о компенсации морального вреда должно содержать в себе морального характера, что напрямую влияет на решение вопроса о взыскании компенсации и ее размере. Со стороны Меркель М.В. не представлено ни одного доказательства причинения морального ущерба.

Заявленная Меркель М.В. сумма расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей является чрезмерной, отсутствуют доказательства обоснования судебных расходов.

В дополнении к отзыву ответчиком указано, что Меркель М.В. в очередной раз 13 мая 2020 предложены вакансии, она выражает согласие на занятие должности мастера участка производства, что подтверждает ее подписью. Однако на новое место работы для решения вопроса о дальнейшем трудоустройства она не является. Кроме того, Меркель М.В. провела собеседование о трудоустройстве в качестве дежурной по станции Бежецк по телефону с начальником ст. Бежецк. Со слов начальника, она отказалась от занятия этой должности по причине того, что где-то работает (переписки по электронной почте прилагаются). Из этого следует, что Меркель не проявляла заинтересованности в том, чтобы приступить к работе по какой-либо из предложенных вакансий. Меркель веля себя недобросовестно по отношению к работодателю, что выражалось в не предоставлении информации о ее нахождении на больничном. Аналогичная ситуация была и в 2019 году, когда работодатель обращался в ГБУЗ ТО "Сонковский ЦРБ" по информации по 6 больничным листам Меркель в 2019 году с 14.02.2019 по 10.07.2019.

В учетом того, что по 08 мая 2020 Меркель находилась на больничном, и далее от нее никакой информации не поступало, у работодателя были все основания полагать, что она в июне-августе 2020 снова находится на больничном. Далее оказалось, что Меркель снова на больничном с 03.09.2020 (в день когда работодатель вызвал ее телеграммой в г. С-Петербург) и сообщила, что приехать не может по причине болезни. Однако в дальнейшем связаться с ней для получения информации о ее трудоспособности или нетрудоспособности не удавалось. В связи с чем, работодатель вновь обратился в Сонковскую ЦРБ о выдаче больничных листов Меркель. При этом, необходимо отметить, что прослеживается прямая взаимосвязь между окончанием срока предупреждения о сокращении и расторжении трудового договора и уходом Меркель на больничный. Считает, что такие действия Меркель выражающиеся в умышленном сокрытии актуальной информации и своей нетрудоспособности, следует квалифицировать как злоупотребление правом, так как зная о предстоящем увольнении по сокращению, Меркель не совершила никаких действий для того, чтобы приступить к работе по предлагаемым вакансиям и не выходила на связь с работодателем, тем самым делая невозможным расторжение трудового договора. Таким образом, большую часть времени в 2019-2020 годах Меркель фактически не исполняла своих трудовых обязанностей, постоянно находилась на больничном.

В судебном заседании представитель ответчика Тихомиров О.Ю. дополнительно пояснил, что полагает, что при согласии 13.05.2020 на должность мастера участка производства Меркель М.В. должна была самостоятельно явиться в структурное подразделение для получения требования на перевод на другую работу, у работодателя не имелось обязанности составлять какие-либо документы о ее переводе на данную должность, хотя Меркель М.В. с учетом квалификации, опыта и стажа работы, соответствовала данной должности, могла ее занимать.

При этом, права управления поездами для этой должности не требовалось. Вместе с тем, Меркель М.В. могла по состоянию здоровья не подойти для занятия данной должности, в этих целях необходимо пройти медицинскую комиссию, чего Меркель также не сделала. Заявление от занятия данной должности Меркель М.В. не писала, в письменной форме ей не было отказано в занятии должности мастера. В период с 21.01.2020 по 13.05.2020 не предлагали Меркель вакантные должности, поскольку она находилась на больничном. В период с 13.05.2020 пытались связаться с Меркель, ждали, когда явиться в организацию, не уволили ее по сокращению численности штата, предполагали, что она вновь может находиться на больничном. Полагает, что увольнение Меркель было произведено законно и обоснованно. На 16.02.2021 нет ни одной вакантной должности ревизора по доходам, все они сокращены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Меркель М.В. в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, доводы которой повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, ответчик ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене решения суда.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части размера взысканного заработка за период вынужденного прогула, поскольку судом первой инстанции не учтено выплаченное при увольнении выходное пособие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ОАО "РЖД" Тихомирова О.Ю., поддержавшего доводы жалобы, истца Меркель М.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Кормаковой А.А., также полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу статьи 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что согласно трудовому договору 4195 от 06 октября 2003 года ОАО "Российские железные дороги" в лице начальника службы управления персоналом Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - работодатель, с одной стороны, и Костина (Меркель) М.В. - работник, с другой стороны, заключили трудовой договор, по которому работник Костина (Меркель) М.В. принимается на работу в Управление Октябрьской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" на должность ревизора Московского регионального отдела финансовой службы, работнику устанавливается следующий режим работы - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Дополнительным соглашением от 05.09.2007 года к трудовому договору от 06.10.2003 года N 4195 работник Меркель М.В. с 05.09.2007 переведена на должность ревизора по контролю расходов сектора ревизий по Петрозаводскому и Мурманскому отделениями отдела по контролю расходов финансовой службы.

Приказом N 245/К от 16.02.2011 работник Меркель М.В. переведена юм по контролю доходов Южного сектора ревизий.

Дополнительным соглашением от 2014 года к трудовому договору от 11 2003 года N 4195 определено постоянное рабочее место работника Меркель по адресу: Тверская область, пгт Сонково, ВДЧ.

Дополнительным соглашением от 03.04.2018 года к трудовому договору от 06.10.2003 года N 4195 определено постоянное рабочее место работника Меркель М.В. по адресу: <адрес>, <адрес>

Дополнительным соглашением от 22 января 2019 года к трудовому договору от 06.10.2003 года N 4195 определено постоянное рабочее место работника Меркель М.В. по адресу: <адрес>, <адрес>

Приказом начальника Октябрьского ТЦФТО от 28.10.2019 N ОКТ ТЦФТО- 116, в целях выполнения программы мероприятий на 2020 год по снижению среднесписочной численности на перевозочных видах деятельности, в соответствии с письмом от 23.10.2019 ИСХ-26107 ЦФТО "О внесении изменений в штатное расписание", с 01.01.2020 внесены изменения в штатное расписание органа управления Октябрьского ТЦФТО.

В соответствии с Перечнем изменений в штатном расписании с 01.01.2020, исключены из штатного расписания органа управления Октябрьского ТЦФТО ОАО "РЖД": Орган управления-Отдел ревизий - Южный сектор ревизий (все имеющиеся должности).

Приказом и.о. начальника ЦФТО от 30.10.2019 N ОКТ ТЦФТО-118 "О внесении изменений в штатное расписание органа управления Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания", в связи с производственной необходимостью и в соответствии с изменением объема работы, а также в соответствии с письмом от 23.10.2019 N ИСХ-26116 ЦФТО "О внесении изменений в штатное расписание", внесены изменения в платное расписание органа управления Октябрьского территориального пентра фирменного транспортного обслуживания в части исключения 1 плати: й единицы ревизора по контролю доходов Западного сектора ревизий отлов роняй с должностным окладом <данные изъяты> рублей, рабочее место находится <адрес>, <адрес>.

30 октября 2019 года и.о. начальника ТЦФТО утвержден Перечень изменений в штатное расписание органа управления Октябрьского ТЦФТО - структурного подразделения ЦФТО-филиала ОАО "РЖД" в количестве 244 штатных единиц, из штатного расписания исключается Орган управления, Отдел ревизий, Западный сектор ревизий, Ревизор по контролю доходов, с 01 января 2020 года.