Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1432/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Алтаяковой А.М., Метелевой А.М.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Нажмудиновой П.Н. по доверенности Григорьевой В.М. на заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2018г. по делу по иску администрации МО "Город Астрахань" к Нажмудиновой Патимат Нуровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Город Астрахань" в лице представителя по доверенности Григорьева В.М. обратилась в суд с иском, указав, что согласно предоставленным Управлением Росреестра по Астраханской области выпискам из ЕГРН Нажмудиновой П.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГг. Согласно акту обследования земельного участка объект недвижимости используется как "Оптово-розничный магазин-склад <данные изъяты> в целях коммерческой выгоды. Однако документы землепользования на данный земельный участок не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. При указанных обстоятельствах просили взыскать с Нажмудиновой П.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 101.427 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.911 руб. 37 коп.

Представитель истца администрации МО "Город Астрахань" Муравьева Т.С. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Нажмудинова П.Н. в судебном заседании участия не принимала.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены. Взыскана с Нажмудиновой П.Н. в бюджет МО "Город Астрахань" сумма неосновательного обогащения в размере 101.427 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.911 руб. 37 коп., государственная пошлина в размере 3.447 руб.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. Нажмудиновой П.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг.

В апелляционной жалобе представитель Нажмудиновой П.Н. по доверенности Григорьева В.М. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что согласно акту обследования земельного участка и приложенных фотографий использовались именно здание, а не земельный участок. Отсутствует заключение о том, что представленные стороной истца фотографии не подвергались специализированной обработке, на них отсутствуют даты и место снимка. Ранее земельный участок предоставлялся под использование магазина, но в связи с переводом нежилого здания в жилой дом поэтапно производились ремонтные работы по переустройству.

При рассмотрении апелляционной жалобы представителя Нажмудиновой П.Н. по доверенности Григорьевой В.М. судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На заседание судебной коллегии Нажмудинова П.Н., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила, просила рассматривать дело в ее отсутствие, ее представитель Григорьева В.М. не возражала рассматривать дело в отсутствие своего доверителя, надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Нажмудиновой П.Н. - Григорьеву В.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и возражавшую против удовлетворения иска, представителя истца Муравьеву Т.С., поддержавшую исковые требования и возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. N был введен в эксплуатацию магазин-склад мелкооптовой торговли по <адрес>, торговой площадью 35,5 кв.м., по заявлению Нажмудиновой П.Н. (л.д.50).

По сведениями ЕГРП ДД.ММ.ГГГГг. за Нажмудиновой П.Н. было зарегистрировано право собственности на магазин площадью 155,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.28, 42, 43), кадастровый N был присвоен объекту ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГг. объекту был присвоен кадастровый номер N, назначение жилое, наименование жилой дом, площадью 150,1 кв.м., 1998 года постройки, расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером N, ДД.ММ.ГГГГг. Нажмудиновой П.Н. выдано свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом (л.д.24-27, 34, 52, 60). Проект перепланировки и переустройства нежилого строения с последующим переводом в индивидуальный жилой дом по указанному адресу подготовлен в апреле 2015г. ООО "АБ Форма" (л.д.81-93), акт приемочной комиссии о завершении работ по переустройству и (или) перепланировки по переводу здания литера Н в жилое составлен ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией г. Астрахани и Нажмудиновой П.Н. был заключен договор N о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м. под эксплуатацию магазина-склада мелкооптовой торговли, на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.35), сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГг. По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГг. договор расторгнут, соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.55,56).

ДД.ММ.ГГГГг. за МО "<адрес>" зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 159,4 кв.м., по адресу: <адрес>, и аренда в пользу Нажмудиновой П.Н. (л.д.37-40).

Постановлением Администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. N изменен разрешенный вид использования земельного участка площадью 190 кв.м. с кадастровым номером N, по <адрес>, с "эксплуатации магазина-склада мелкооптовой торговли" на "эксплуатацию магазина". Утверждены существующие границы земельного участка площадью 190 кв.м. с кадастровым номером N, по <адрес>, для эксплуатации магазина, согласно схеме местоположения границ земельного участка (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГг. Нажмудинова П.Н. обратилась в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением об оформлении документов землепользования в собственность на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 190 кв.м., кадастровый номер N, для эксплуатации магазина, принадлежащего ей на праве частной собственности (л.д.29).

Постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. N постановлено прекратить с даты регистрации права собственности на земельный участок право аренды Нажмудиновой П.Н. на земельный участок площадью 36 кв.м., что составляет 7/31 долей от земельного участка площадью 159,4 кв.м., кадастровый номер N 3, по <адрес>, и предоставить Нажмудиновой П.Н. за плату в собственность земельный участок площадью 190 кв.м., кадастровый номер N, по <адрес>, для эксплуатации магазина (л.д.59). Доказательств заключения соответствующего договора купли-продажи между сторонами в материалы дела не представлено.

Постановлением администрации МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГг. N Нажмудиновой П.Н. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 190 кв.м., кадастровый номер N, по <адрес>, для эксплуатации жилого дома, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГг. Нажмудинова П.Н. обратилась в управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый N, по <адрес>, с "эксплуатации магазина" на "эксплуатацию жилого дома". Сведения об изменении назначения спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГг. при проведении обследования земельного участка площадью 190 кв.м., кадастровый номер N, по <адрес>, на предмет его фактического использования установлено, что на участке имеется одноэтажное строение, помещения были закрыты (л.д.30).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГг. и служебной записке от ДД.ММ.ГГГГг. с фотоматериалами при проведении обследования земельного участка площадью 190 кв.м., кадастровый N, по <адрес>, установлено, что на участке имеется одноэтажное строение, помещения которого являются нежилыми, в них складируются и реализуется строительные материалы (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГг. представителем администрации МО "Город Астрахань" было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с составлением акта и фотофиксацией, по результатам которого установлено, что земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером N площадью 190 кв.м., использовался для эксплуатации одноэтажного капитального строения, имеющего вывеску "Оптово-розничный магазин-склад <данные изъяты> в помещениях которого осуществлялось складирование и реализация строительных материалов (л.д.9-22). Согласно фотоматериалам торговую деятельность осуществлял ИП ФИО6 (ИНН N) (л.д.16), который согласно сведениям официального сайта ФНС России в сети Интернет осуществлял предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и к основным видам деятельности которого относилась торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика на заседании судебной коллегии. Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, наименование "HABEZ" относится к ОАО "Хабезский гипсовый завод", видам деятельности которого относится, в том числе производство стройматериалов.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п. 1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, с учетом основополагающего принципа земельных правоотношений - принципа платности пользования землями, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с п. 2 ст. 1105, п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Нажмудинова П.Н. пользовалась спорным земельным участком, на котором ею было возведено здание, без оформления документов землепользования на данный земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку обстоятельства, освобождающие ответчика от оплаты за фактически используемый земельный участок, действующим законодательством не предусмотрены и судебной коллегией не установлены.

Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. судебной коллегией проверен и признан правильным, мотивированных возражений против размера задолженности по заявленным суммам стороной ответчика представлено не было, как не был представлен и иной расчет задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Нажмудиновой П.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.447 руб., от уплаты которой в силу пп.19 п.1 ст. 333.20 НК РФ был освобожден истец при обращении в суд с иском.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2018г. отменить.

Исковые требования администрации МО "Город Астрахань" к Нажмудиновой П.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Нажмудиновой Патимат Нуровны в бюджет МО "Город Астрахань" сумму неосновательного обогащения в размере 101.427 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.911 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 3.447 руб.

Председательствующий: Полякова К.В.

Судьи областного суда: Алтаякова А.М.

Метелева А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка